Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 342П13 от 05.03.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 342-П13

г. Москва 5 м а р т а 2 0 1 4 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н Тимошина Н.В., Толкаченко А. А., Хомчика ВВ при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Плетменцева Е.В. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2004 года

Плетменцев Е В

несудимый,

осужден: по ч.З ст. 159 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2004 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 апреля 2002 года по 31 марта 2004 года.

По делу осужден также Бондаренко А.Г., производство в отношении которого не возобновлено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 мая 2004 года приговор в отношении ПлетменцеваЕВ. изменен:

его действия по эпизоду хищения 17 июня 1997 года переквалифицированы с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы;

уточнена описательная часть приговора, указано, что 17 июня 1997 года Плетменцев Е В . похитил неденоминированных рублей;

из осуждения по ч.З ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Д исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба»;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3), ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), Плетменцеву Е В . назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Плетменцева Е В . оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Плетменцев Е В . по ранее вынесенному приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2000 года был осужден по п. «б» ч.З ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 176 УК РФ - на 2 года лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

После этого 4 декабря 2001 года было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, г» ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего Д

26 марта 2002 года уголовное дело в отношении Плетменцева Е.В. и Бондаренко А.Г. по п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ направлено в Таганрогский городской суд Ростовской области для рассмотрения.

15 апреля 2002 года определением Таганрогского городского суда Ростовской области мера пресечения в отношении Плетменцева Е.В. изменена на заключение под стражу.

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2002 года Плетменцев Е.В. осужден с применением ст.64 УК РФ по п. «б» ч.З ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору (от 22 марта 2000 года) назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также Бондаренко А.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июня 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 4 сентября 2003 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2000 года отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 20 ноября 2003 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2002 года отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плетменцева Е.В оставлена без изменения.

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2003 года уголовное дело в отношении Плетменцева Е.В и Бондаренко А.Г. возвращено прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Плетменцева Е.В. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.З ст. 159, ч.1 ст. 176, ч.2 ст.201, 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении Плетменцева Е.В. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя прокурора г.Таганрога Ростовской области от 15 января 2004 года уголовные дела в отношении Плетменцева Е.В. по п. «б ч.З ст. 159, ч.1 ст. 176, ч.2 ст.201, 292 УК РФ, в отношении Плетменцева Е.В. и Бондаренко А.Г. - по п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ соединены в одно производство.

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2004 года рассмотрение дела в отношении Плетменцева Е.В., а также в отношении Бондаренко А.Г. назначено на 22 марта 2004 года Мера пресечения в отношении Плетменцева Е.В. оставлена прежняя заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2004 года постановление оставлено без изменения.

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2004 года, с учетом внесенных изменений, Плетменцев Е.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3), ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Плетменцева Е.В. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд в постановлении от 27 июня 2013 года установил, что при производстве по делу нарушены положения п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении содержания под стражей Плетменцева Е.В. в период с 20 ноября 2003 года по 31 марта 2004 года.

Европейский Суд указал, что в постановлении президиума Ростовского областного суда от 20 ноября 2003 года не только не представлено никаких обоснований содержания заявителя (Плетменцева) под стражей, но и не установлен предельный срок для такого содержания. Это постановление оставило заявителя (Плетменцева) в состоянии неопределенности в отношении оснований и сроков его лишения свободы, пока Таганрогский городской суд повторно не рассмотрел этот вопрос 23 декабря 2003 года.

Постановление Таганрогского городского суда от 23 декабря 2003 года содержало конкретные причины для содержания заявителя (Плетменцева) под стражей, однако в нем, как и в постановлении от 26 февраля 2004 года, не указан предельно допустимый срок этой меры пресечения.

В течение 4 месяцев 10 дней после отмены обвинительного приговора 20 ноября 2003 года и до вынесения нового обвинительного приговора 31 марта 2004 года заявитель (Плетменцев) находился в состоянии неопределенности сначала из-за оснований для содержания под стражей и сроков заключения, а впоследствии - из-за сроков продолжающегося лишения свободы, что противоречит положениям ст. 5 Конвенции, которая представляет заключение под стражу как исключительный случай лишения права на свободу, которое может применяться только в четко оговоренных и строго определенных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

В связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении сроков содержания под стражей Плетменцева Е.В. в период с 20 ноября 2003 года по 31 марта 2004 года, отмене подлежат постановление президиума Ростовского областного суда от 20 ноября 2003 года постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2003 года и от 26 февраля 2004 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2004 года и от 13 апреля 2004 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плетменцева Е.В.

Оснований для отмены других судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.412.10, 415 ч.5 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Плетменцева Е.В. ввиду новых обстоятельств.

Постановление президиума Ростовского областного суда от 20 ноября 2003 года, постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2003 года и от 26 февраля 2004 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2004 года и от 13 апреля 2004 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плетменцева Е В отменить Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 176 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта