Информация

Решение Верховного суда: Определение N 70-Д09-4 от 12.05.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙСУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

№ 70-д09-4 г. Москва 12 мая 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - КОВАЛЯ В.С.

судей - БОНДАРЕНКО О. М. и КУЗЬМИНА Б.С.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2009 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката ГОЛУБЕВА А.А. о пересмотре приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2008 года в отношении осужденной ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы выступление адвоката ГОЛУБЕВА А.А., поддержавшего доводы жалобы мнение прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего возможным удовлетворение доводов жалобы, Судебная коллегия

установила:

по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2008 года

ПОДШИБЯКИНА О Н

осуждена к лишению свободы: по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 (двум годам, со штрафом в размере 50 000 рублей; по ст. 174-1 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году; по ст.ст.30 ч.З и 201 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести месяцам.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На осужденную ПОДШИБЯКИНУ О.Н. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специального органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено взыскать с осужденной ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н. в доход государства судебные издержки в сумме - рублей.

ПОДШИБЯКИНА О.Н оправдана по ст. 159 ч.4 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2008 года приговор в отношении осужденной ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н. оставлен без изменении, а кассационные жалобы осужденной и адвоката ГОЛУБЕВА А.А., в которых ставился вопрос об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела, оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 2 июня 2008 года, с которым согласился председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округ, надзорные жалобы адвоката ГОЛУБЕВА А.А. о пересмотре приговора суда и определения кассационной инстанции в отношении ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н. оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ГОЛУБЕВА А.А. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденной ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н. судебных решений.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2009 года: постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2008 года отменено По жалобе адвоката ГОЛУБЕВА А.А. в интересах осужденной ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н возбуждено надзорное производство, а надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2009 года надзорная жалоба адвоката ГОЛУБЕВА и уголовное дело в отношении осужденной ПОДШИБЯКИНОЙ О.Н. сняты с рассмотрения и направлены для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для передачи уголовного дела явилось отсутствие кворума в президиуме суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

По приговору суда ПОДШИБЯКИНА осуждена: за осуществление предпринимательской деятельностью без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере; за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления и использование указанных средств для осуществления предпринимательской деятельностью, в крупном размере; а также за покушение на злоупотребление полномочиями.

Указанные преступления были совершены ПОДШИБЯКИНОЙ в период с 1 января 2002 года по 31 августа 2004 года при обстоятельствах которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат ГОЛУБЕВ А.А., оспаривая обоснованность осуждения ПОДШИБЯКИНОЙ, утверждает, что осужденная не являлась субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 174-1 и 201 УК РФ и ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

В жалобе указывается, что выводы суда о виновности ПОДШИБЯКИНОЙ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в жалобе отмечается, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов надзорной жалобы и отмены состоявшихся судебных решений.

Как установлено приговором, ПОДШИБЯКИНА приказом

государственного геологического предприятия связи

от 1 июля 1997 года была назначена на должность начальника узла связи, который в тот период времени являлся обособленным подразделением ТГГПС ».

На основании приказа Комитета природных ресурсов по области от 27 апреля 2000 года и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19 января 2000 года, во исполнение распоряжений Министерства государственного имущества Российской Федерации от 2 февраля 1999 года, ТГГПС « было переименовано в ФГУГПС « ». В связи с этим были внесены изменения в учредительные документы этого предприятия, был утвержден Устав указанного предприятия в новой редакции, который был зарегистрирован Регистрационной палатой . В Уставе было предусмотрено наличие у ФГУГПС нескольких филиалов:

После утверждения и регистрации нового Устава, руководителем ФГУГПС был издан приказ № от 20 декабря 2000 года «о переименовании» узла связи (ЛУСа) в филиал ФГУГПС « », об утверждении Положения о

филиале. Кроме того, указанным приказом ПОДШИБЯКИНА была назначена - директором филиал с поручением в срок до 20 января 2001 года зарегистрировать филиал ФГУГПС « » в налоговой инспекции. Для выполнения этой задачи ПОДШИБЯКИНОЙ была выдана доверенность № от 1 января 2001 года.

На основании указанной доверенности ПОДШИБЯКИНА зарегистрировала ФГУГПС в налоговой инспекции; в отделе предпринимательской деятельности администрации зарегистрировала Положение о филиале и представила в бухгалтерию ФГУГПС « сальдо по балансовым счетам о деятельности узла связи по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Признавая изложенные обстоятельства установленными, суд в приговор указал, что ПОДШИБЯКИНА «реализуя свой преступный умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельностью» не сдала печать ЛУСа, не предоставила в банк документы и сведения о переименовании ЛУСа в Филиал, не сообщила о переименовании контрагентам, с которыми ЛУС имел договорные отношения. Воспользовавшись доверием руководства ФГУГПС « и отсутствием контроля за ее деятельностью, в период с 1 января 2002 года по август 2004 года, ПОДШИБЯКИНА стала осуществлять незаконную хозяйственную деятельность от имени не существующей организации « узел связи». За представленные услуги связи по договорам поступили деньги в сумме рубль коп Указанные деньги были использованы ПОДШИБЯКИНОЙ для осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Выводы суда о виновности ПОДШИБЯКИНОЙ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.171 ч.2 п. «б»; 174-1 ч.2; 30 ч.З и 201 ч. 1 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Квалифицируя действия ПОДШИБЯКИНОЙ как незаконное предпринимательство, судом не было принято во внимание то, что по смыслу закона, осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации может иметь место лишь в случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что

узел связи, являвшийся структурным подразделением ТГГПС»,

а затем и филиал ФГУГПС»,

не являлись юридическими лицами и действовали только на основании Положений, утвержденных юридическими лицами, их создавшими.

Из текста Устава ФГУГПС « следует, что создание, реорганизация и ликвидация филиалов и представительств Предприятия, осуществляется самим Предприятием в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. При этом, из материалов уголовного дела видно, что деятельность

ЛУСа, как это и предусмотрено Уставом ФГУГПС

была прекращена приказом № от 31 июля 2004 года только с 30 сентября 2004 года..

Никаких действий о прекращении деятельности ЛУСа руководством Предприятия до 31 июля 2004 года осуществлено не было.

Из текста приказа № от 20 декабря 2000 года, документа, на котором основывается обвинение, следует: что узел связи был переименован в филиал ФГУГПС утверждено Положение о филиале, а его директором назначена - ПОДШИБЯКИНА. Этим же приказом ПОДШИБЯКИНОЙ поручалось зарегистрировать ФГУГПС в налоговой инспекции, что она и исполнила. Каких либо указаний и распоряжений о прекращении деятельности узла связи или о его реорганизации приказ № не содержит.

Из показаний свидетеля Б , бывшего руководителя Предприятия, следует, что как таковой реорганизации Предприятия не осуществлялось. В связи с изменением Федерального законодательства Предприятие ТГГПС » было переименовано в ФГУГПС»,

а входившие в его состав узлы связи были организационно преобразованы в филиалы ФГУГПС ».

Таким образом, доказательств, опровергающих утверждения ПОДШИБЯКИНОЙ о том, что она не занималась «незаконной предпринимательской деятельностью», а продолжала исполнять обязанности - начальника узла связи, т.е. должности, с которой она освобождена не была и действовала в пределах предоставленных ей прав на законных основаниях, в приговоре суда не приведено.

Нельзя признать обоснованным и осуждение ПОДШИБЯКИНОЙ по ст.ст.30 ч.З и 201 ч.1 УК РФ «за покушение на злоупотребление полномочиями», которое было совершено, по версии обвинения, при осуществлении ПОДШИБЯКИНОЙ обязанностей «директора филиала ФГУГПС « » в период с 1 января 2002 года по август 2004 года».

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.55 ч. ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Единственным основанием для установления трудовых отношений между работником и работодателем является наличие трудового договора. Вместе с тем исследованные в суде доказательства не подтверждают того, что ПОДШИБЯКИНА изъявляла свою волю на прекращение с ней трудового договора как с начальником ЛУСа, а также на заключение трудового договора в качестве работника, исполняющего обязанности директора

филиала ФГУГПС ».

Как видно из материалов уголовного дела, доверенность от 1 января 2001 года, выданная ПОДШИБЯКИНОЙ генеральным директором ФГУГПС»,

имела срок 1 год и, таким образом, прекратила свою юридическую силу 1 января 2002 года.

Таким образом, с момента указанной даты, обозначенной в приговоре как начало преступной деятельности ПОДШИБЯКИНОЙ, она не могла действовать как руководитель филиала ФГУГПС « и, соответственно, в период указанный судом в приговоре, ПОДШИБЯКИНА не являлась субъектом преступления предусмотренного ст.201 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся в отношении ПОДШИБЯКИНОЙ судебных решений на основании т.ст.24 ч.1 п.2 и 27 ч.1 ч.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, и прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 208 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2008 года в отношении ПОДШИБЯКИНОЙ О Н отменить, уголовное дело прекратить Председательствующий

Судь

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 171 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта