Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-56 от 21.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 15-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.

судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А.

при секретаре Воронине М.А рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Мирзаакрамова О.У. на постановление Московского городского суда от 26 мая 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Мирзаакрамова О У года рождения, уроженца и гражданина Республики ,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 апреля 2015 года о выдаче Мирзаакрамова О.У. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления Мирзаакрамова О.У., адвокатов Шевченко Е.М., Филипенковой ВВ просивших об отмене постановления, мнение прокурора Самойлова И В об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 апреля 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Мирзаакрамова О.У правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности за кражи по п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан и вовлечение несовершеннолетнего в преступление по ч.З ст. 127 УК Республики Узбекистан

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Мирзаакрамовым О.У. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 26 мая 2015 года жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мирзаакрамов О.У выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение Утверждает, что после совершения краж бензина перед потерпевшими извинился, предложил возместить причиненный ущерб и потерпевшие его простили. Обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ указаны фамилии лиц, в отношении которых он преступления не совершал.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Московского Метрополитена Кашмов В.И. просит постановление Московского городского суда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражении на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Мирзаакрамова О.У. правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Мирзаакрамову О.У. была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 апреля 2015 года, основанном на материалах, поступивших из правоохранительных органов Республики Узбекистан, органами следствия этой республики Мирзаакрамов О.У привлекается к уголовной ответственности за кражи по п «а» ч.З ст. 169 УК Республики Узбекистан и вовлечение несовершеннолетнего в преступление по ч.З ст. 127 УК Республики Узбекистан.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности Мирзаакрамова О.У. не истек, он является гражданином Республики,

что подтверждено соответствующими документами.

Каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года которые бы препятствовали выдаче Мирзаакрамова О.У. Республике Узбекистан для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан представлены письменные гарантии соблюдения его прав предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Убежище в Российской Федерации Мирзаакрамову О.У. не предоставлялось.

Решение об экстрадиции Мирзаакрамова О.У. принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы содержат необходимые сведения и реквизиты.

При этом в силу ч.б ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности Мирзаакрамова О.У., ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Мирзаакрамова О.У. принято с соблюдением установленного порядка в связи с чем, его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 апреля 2015 года обоснованно оставлена без удовлетворения.

20 28

Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 ' 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 26 мая 2015 года в отношении Мирзаакрамова О У оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 169 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта