Информация

Решение Верховного суда: Определение N 36-АПУ16-2 от 09.02.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №36-АПУ 16-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 9 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П судей Хомицкой Т.П. и Климова А.Н при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Шувырина А.Н на постановление Смоленского областного суда от 18 декабря 2015 года которым жалоба

Шувырина А Н

судимого 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 ноября 2015 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

1

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту интересов Шувырина А.Н. об отмене судебного решения, мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Республики Узбекистан Шувырина для привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи по п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 ноября 2015 года принято решение о выдаче Шувырина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за кражу, действия которого подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Жалоба Шувырина на данное постановление судебным решением Смоленского областного суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шувырин А.Н. указывает, что, проживая с 2004 года по 2015 год на территории Р'Ф, обращался в УФМС России по вопросу получения статуса беженца. Обращает внимание на то, что родился в

АССР, в 1997 году отказался от гражданства Республики Узбекистан в пользу Российской Федерации, не совершал и не мог совершить инкриминируемое ему на территории Республики Узбекистан преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, так как с 2004 года проживает в России. Считает, что срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ истек. Просит вынесенные в отношении него постановления отменить и освободить его из под стражи. Также считает, что суд оставил меру пресечения в виде заключения под стражей, превысив срок ее действия на один месяц, чем нарушил его права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Жарков В С . просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Приведенные в апелляционной жалобе Шувырина доводы о его незаконной выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан

2

судом проверялись, нашли свою оценк> в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Шувырин, являющийся гражданином Республики Узбекистан, обвиняется в совершении на ее территории в августе 2004 года деяния, которое является уголовно наказуемым, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Республики Узбекистан, и за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Шувырина для осуществления его уголовного преследования и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Шувырина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Решение об экстрадиции Шувырина принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что изложенная формулировка обвинения соответствует требованиям российского уголовного законодательства, предъявляемым к определению наличия состава преступления.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что Шувырин не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта Шувырин является гражданином Республики Узбекистан, гражданство Российской Федерации, статуса беженца не приобретал, политическое убежище ему не предоставлялось, по политическим мотивам не преследовался.

3

Так, по информации УФМС России по Курской и Смоленской областям, по г. Москве, Шувырин гражданство Российской Федерации не приобретал, с заявлением о приобретении Российского гражданства получении статуса беженца, вынужденного переселенца либо предоставлении политического или временного убежища не обращался, факт приобретения гражданства Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом не зарегистрирован. Кроме того, по информации УФМС России по Смоленской области Шувырин с 29 июля 2011 года до 6 августа 2015 года состоял на миграционном учете на территории РФ как гражданин Республики Узбекистан.

В объяснении, а также при экспресс - опросе, как лица, задержанного по международному розыску, Шувырин указал, что считает себя гражданином Республики Узбекистан, пояснил, что ему известно о том, что его могут разыскивать на территории Республики Узбекистан правоохранительные органы г. за совершение кражи, Е. Российскую Федерацию приехал в августе 2004 года с целью трудоустройства.

Вопреки утверждениям заявителя, срок давности привлечения Шувырина к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступления, в котором он обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан, он скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Республики Узбекистан течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Выводы суда об этом подробно приведены в постановлении суда, с которыми соглашается и Судебная коллегия.

Порядок избрания в отношении Шувырина меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанное решение принято в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуал Е»НОГО закона.

Вопросы причастности Шувырина к совершенному преступлению доказанности его вины в предъявленном обвинении не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица. Кроме того, поскольку Шувырин обвиняется в совершении тайного хищения имущества, нет и оснований полагать, что его обвинение связано с деятельностью религиозной организации преследующей политические или религиозные цели, противоречащие интересам государства.

4

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Шувырина проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон, в праве обосновать жалобу, сторона защиты ограничена не была.

Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Шувырина не имеется и правильно признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан законным и обоснованным.

Принятое судом решение в части вопроса о мере пресечения обусловлено целью обеспечения выдачи Шувырина правоохранительным органам Республики Узбекистан и соответствует требованиям международного и российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389- 20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Смоленского областного суда от 18 декабря 2015 года в отношении Шувырина А Н оставить без изменения апелляционную жалобу Шувырина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 169 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта