Информация

Решение Верховного суда: Определение N 29-АПГ17-3 от 31.05.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№29-АПГ17-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «31» мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Зуева А.В. на решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2017 года которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 года № 179/1080-05 «Об исключении зарегистрированных кандидатов, включенных в областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, допущенный к распределению депутатских мандатов, выдвинутый Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в части исключения зарегистрированного кандидата Зуева А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 23 августа 2012 года № 48/300-5 зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, выдвинутый Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации В числе кандидатов в депутаты в региональной группе № 15 под вторым номером был зарегистрирован административный истец Зуев А.В.

19 октября 2012 года постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от № 61/374-5 (пункт 4) в связи с отказом кандидатов Афонина Ю.В. и Симагина В.А. от получения депутатского мандата на основании решения пленума областного комитета Пензенского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 17 октября 2012 года депутатский мандат был передан зарегистрированному кандидату в депутаты Зуеву А.В.

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 12 января 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2016 года Зуев А.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 33 -части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с освобождением от наказания на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением от 5 апреля 2016 года № 857-34/5 Законодательное Собрание Пензенской области прекратило полномочия депутата Зуева А.В на основании пункта 3 части 1 статьи 4 Закона Пензенской области от 28 июня 2005 года № 829-ЗПО «О статусе депутата Законодательного Собрания Пензенской области» в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом Законодательного Собрания.

Постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 года № 179/1080-5 Зуев А.В. исключен из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в областной список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, на основании подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с принятием соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации зарегистрированного кандидата депутатом.

Не согласившись с постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 года №179/1080-5, Зуев А.В обратился в суд с административным иском, в котором просил признать его незаконным и отменить в части исключения Зуева А.В. из областного списка зарегистрированных депутатов, допущенного к распределению мандатов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление вынесено на основании подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который был введен в действие с 17 октября 2015 года Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения) депутатского мандата», который не предусматривал его распространение на ранее возникшие отношения, в связи с чем, данная норма закона не подлежала применению в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключением Зуева А.В. из списка зарегистрированных кандидатов нарушено его пассивное избирательное право, поскольку административный истец лишен возможности повторно вступить в полномочия депутата в случае досрочного освобождения депутатского мандата.

Решением Пензенского областного суда от 17 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска Зуева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зуев А.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В жалобе указывается, что права и обязанности Зуева А.В., как депутата, возникли с 19 октября 2012 года и после не изменялись, в том числе, с момента введения в действие федеральным законом дополнительного основания для исключения зарегистрированных кандидатов, в связи с чем, автор жалобы полагает, что новый закон ухудшивший положение истца, необоснованно применен к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, чем нарушено его пассивное избирательное право.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Избирательная комиссия Пензенской области и прокурор, участвующий в деле, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора Генеральной прокуратуры Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат, включенный в список кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов, или в список кандидатов, которому переданы депутатские мандаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключается из указанного списка в случае принятия соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации зарегистрированного кандидата депутатом, в том числе по одномандатному или многомандатному избирательному округу.

Данная норма была введена в действие 17 октября 2015 года Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замещения (получения) депутатского мандата» в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Данным постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (части 1-3), 10, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 96 и 97 (части 1 и 3) взаимосвязанные положения пункта 17 и подпункта «д» пункта 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 3 и пункта 4 части 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» постольку, поскольку эти положения, как не предусматривающие исключение получившего депутатский мандат лица из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы допущенного к распределению депутатских мандатов, и при этом позволяющие передавать вакантный депутатский мандат лицу, ранее получившему депутатский мандат, а затем добровольно прекратившему исполнение депутатских полномочий досрочно, лишают зарегистрированного кандидата, входящего в состав федерального списка и не получавшего мандат депутата Государственной Думы, возможности реализовать в порядке очередности право на замещение депутатского мандата.

Опираясь на Конституцию Российской Федерации и основанные на ее положениях ранее выраженные им правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, получив депутатский мандат и реализовав в полном объеме свое пассивное избирательное право, гражданин не вправе рассчитывать на участие по итогам состоявшихся выборов в замещении депутатского мандата вновь, поскольку самой природой института выборов предопределяется возможность для гражданина, в пользу которого было подано необходимое число голосов избирателей, считаться избранным и замещать в силу одного и того же волеизъявления избирателей выборную публичную должность лишь однажды (не более одного раза Следовательно, с момента замещения (получения) гражданином депутатского мандата он не может более состоять в соответствующем федеральном списке кандидатов и подлежит исключению из него (абзац пятый пункта 3.3 мотивировочной части вышеназванного Постановления).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй статьи 79 этого же Закона действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Из материалов административного дела следует, что Зуев А.В., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, получил в октябре 2012 года депутатский мандат и вступил в должность депутата Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва.

Таким образом, Зуев А.В. реализовал свое пассивное избирательное право в полном объеме и его дальнейшее нахождение в областном списке кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пензенской области пятого созыва, в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не соответствовало взаимосвязанным положениям статей 3 (части 1-3), 10, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и нарушало пассивное избирательное право других зарегистрированных кандидатов, входящих в соответствующий список, не получавших мандат депутата, в связи с чем, Зуев А.В. с момента вступления в должность депутата подлежал исключению из названного списка.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Избирательной комиссии Пензенской области от 29 ноября 2016 года № 179/1080-5, вопреки доводам апелляционной жалобы, не затрагивает и не нарушает избирательных прав административного истца, которые были реализованы до его принятия, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации предусматривающего возможность обжалования в суд только решений избирательных комиссий, нарушающих избирательные права граждан, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены по административному иску Зуева А.В.

Процедура принятия решения и полномочия органа его принявшего судом первой инстанции проверены в полном объеме и каких-либо нарушений не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении правового положения Зуева А.В. в результате исключения его из списка кандидатов в депутаты по решению административного ответчика, принятому на основании нового закона, не подлежавшего применению, со ссылкой на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку спор между участниками избирательных отношений не регулируется нормами гражданского законодательства.

При этом отношения, связанные с исключением Зуева А.В. из списка кандидатов в депутаты, имели место после введения в действие подпункта «з» пункта 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, избирательной комиссией нарушений в применении норм закона допущено не было.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам содержащимся в апелляционной жалобе.

Материалы административного дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 163 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта