Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-О13-44 от 12.12.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 6 7 - 0 1 3 - 4 4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Казначеева А.С. и Левченова А.П., а также адвоката Певзнера М.М. на приговор Новосибирского областного суда от 5 декабря 2008 г., по которому

Казначеев А С ,,

ранее судимый:

22 марта 2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 августа 2007 г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, назначенное Казначееву АС. по приговору от 22 марта 2007 г по которому он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также по приговору от 10 августа 2007 г., по которому Казначеев осужден по ч.З ст. 160, ч.З ст. 160, ч.З ст. 160, ч.З ст. 160 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ постановлено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 22 марта 2007 г. и 10 августа 2007 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Левченов А П,

несудимый,

осужден по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. названное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Как следует из представленных дополнительных материалов постановлением президиума Новосибирского областного суда от 20 мая 2011 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 апреля 2007 г. в отношении Казначеева АС. изменены: смягчено наказание, назначенное ему по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2011 г. приговор от 10 августа 2007 г. в отношении Казначеева А.С приведен в соответствие с действующим законодательством: содеянное им «переквалифицировано по новой редакции Уголовного кодекса РФ» и постановлено считать его осужденным по ч.З ст. 160 УК РФ (4 эпизода) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. В части назначенного наказания приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2012 г. приговор от 10 августа 2007 г. в отношении Казначеева А.С изменен: «его действия по четырем эпизодам переквалифицированы с ч.З ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на ч.З ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Казначееву А.С. определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2013 г. с учетом указанных выше постановлений Октябрьского районного суда от 26 мая 2011 г. и 3 декабря 2012 г., а также постановления президиума Новосибирского областного суда от 20 мая 2011 г. по приговору Новосибирского областного суда от 5 декабря 2008 г. на основании ст. 70 УК РФ Казначееву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Казначеева А.С. и Левченова А.П., по доводам в их жалобах, объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Лунина ДМ. в защиту интересов осужденных соответственно Казначеева и Левченова, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего с учетом новых документов, представленных в кассационную инстанцию, смягчить наказание, назначенное Казначееву на основании ст. 70 УК РФ, а в остальном приговор в отношении него, а также в отношении Левченова А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Казначеев А.С. и Левченов А.П. признаны виновными в убийстве С совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступление ими совершено 3 марта 2008 г. в районе г.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Казначеев А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, осужденный Левченов А.П. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной)

просят:

осужденный Левченов А.П. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей позиции Левченов А.П. ссылается на то, что вывод суда о его виновности в убийстве С основан лишь на предположениях.

Считает, что его виновность в совершении этого преступления не доказана.

Обращает внимание на противоречивость показаний Казначеева А.С. и Л по обстоятельствам дела, на заинтересованность последней в исходе дела.

Утверждает, что Казначеев А.С. и Л его оговорили, при этом не оспаривает того, что укрывал совершенное Казначеевым А.С. убийство Сухановой.

Ссылается на фальсификацию доказательств по делу.

Считает назначенное ему наказание несправедливым, при этом указывает на то, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности;

адвокат Певзнер М.М. в защиту интересов осужденного Левченова А.П. - об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Адвокат считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы считает установленным, что Казначеев А.С. убил С по предложению Л которая принимала участие в уничтожении следов преступления. Левченов А.П., как указывает адвокат не только не совершал действий, направленных на лишение жизни С но и пытался защитить ее, однако прекратил свои действия после того, как Казначеев А.С. нанес ему удар ногой по колену.

Находит, что суд дал неправильную оценку показаниям Л по обстоятельствам дела, которая является лицом, заинтересованным в исходе дела;

осужденный Казначеев А.С. - об изменении приговора. Не оспаривая своего участия в убийстве С он ссылается на то, что предварительного сговора с Левченовым А.П. на совершение этого преступления не было; что первым потерпевшую начал душить Левченов А.П., а затем - он. С учетом этих обстоятельств просит изменить квалификацию его действий и смягчить назначенное ему наказание.

В дополнительной жалобе он просит приговор отменить, при этом ссылается на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает на то, что лишил жизни С по неосторожности - она кричала в ходе конфликта между ними, он решил ее успокоить, для чего сдавил ее шею руками на несколько секунд, но не рассчитал свои силы, и произошло удушение. С учетом этого считает, что причинил смерть С по неосторожности, за что и должен быть осужден.

Находит, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно лишил жизни С

Указывает на то, что Левченов не принимал участия в лишении жизни С

Считает, что вывод суда о том, что он совершил преступление предусмотренное пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Просит учесть, что с 2010 г. он имеет тяжелое заболевание, которое согласно действующим Приказам Министерства здравоохранения России и Министерства юстиции России является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Это обстоятельство просит учесть в качестве смягчающего и с учетом этого снизить ему наказание.

Ссылается на то, что приговор от 10 августа 2007 г. был изменен в порядке ст. 10 УК РФ. С учетом этого просит смягчить наказание назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Считает, что наказание по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ ему назначено с нарушением требований ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств уже установленных судом, оно, по его мнению, не может превышать 13 лет 8 месяцев лишения свободы Уголовный закон, на который имеются ссылки в приговоре, в частности ст. 15 УК РФ, просит применить в надлежащей редакции.

Государственный обвинитель и потерпевшая З принесли письменные возражения на кассационные жалобы, в которых просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Казначеева А.С. и Левченова А.П. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Их виновность в совершении убийства С при отягчающих обстоятельствах подтверждается показаниями самих осужденных по обстоятельствам дела, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, которые полно изложены в приговоре, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Левченова А.П. и его защитника Певзнера М.М. о том, что Левченов А.П. не принимал участия в убийстве С и даже пытался его предотвратить, что это преступление было совершено одним Казначеевым А.С. по предложению Л а также доводы в жалобе осужденного Казначеева А.С. об отсутствии между ним и Левченовым А.П. предварительного сговора на убийство потерпевшей, Судебная коллегия находит несостоятельными поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, осужденный Казначеев А.С показал о том, что он сообщил Левченову А.П. об избиении им С и о том, что последняя может заявить об этом в милицию, после чего Л предложил убить С и стал ремнем душить потерпевшую, а он, Казначеев одновременно сдавливал шею С руками.

Свидетель Л на предварительном следствии утверждала о том, что она слышала, как Казначеев А.С. и Левченов А.П. решали, что сделать с С чтобы она не сообщила в милицию об избиении ее Казначеевым А.С, а затем видела, как Левченов А.П. душил потерпевшую ремнем, а Казначеев А.С. - руками.

Приведенные показания осужденного Казначеева А.С. и свидетеля Л проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом, являются конкретными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинского эксперта и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Свидетель М показания которого признаны судом правдивыми и достоверными, пояснил, что со слов Казначеева ему стало известно о том что душить С ремнем начал друг Казначеева, то есть Левченов, а потом стал душить и Казначеев, так как потерпевшая сопротивлялась и звала на помощь.

То обстоятельство, что эксперты-медики по объективным причинам вследствие выраженного обгорания (обугливания) трупа не смогли высказаться о причине смерти С , не влияет на правильность выводов суда о виновности Казначеева и Левченова.

Изложенный в кассационной жалобе Левченова А.П. довод об его оговоре со стороны Казначеева А.С. и Л суд обоснованно нашел несостоятельным, поскольку мотивов, по которым указанные лица могли оговорить Левченова А.П., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было.

Довод в жалобе о заинтересованности Л в оговоре Левченова А.П. на каких-либо фактических данных не основан.

По мнению Судебной коллегии, суд оценил каждое доказательство, на которое сослался в приговоре, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод об их достаточности для вывода о виновности Казначеева и Левченова.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Казначеева и Левченова в приговоре дана правильная юридическая оценка, они правильно квалифицированы судом по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается вывод суда о том, что Казначеев А.С. и Левченов А.П. договорились о совместном совершении убийства С еще до начала преступных действий В ходе лишения жизни С Казначеев и Левченов действовали совместно, их действия были взаимообусловлены и направлены на достижение единого результата.

При наличии таких обстоятельств суд, вопреки доводам в кассационных жалобах, сделал правильный вывод о том, что Казначеев и Левченов совершили убийство С группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

О наличии у Казначеева и Левчева умысла на лишение жизни С свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно единовременные действия каждого из них, направленные на лишение жизни потерпевшей: Левченов душил ее ремнем, Казначеев руками. Они продолжали эти действия до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.

При таких условиях Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе осужденного Казначеева о том, что смерть потерпевшей наступила в результате его неосторожных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять или повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

По мнению Судебной коллегии, по существу, все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Довод в жалобе осужденного Левченова А.П. о фальсификации собранных по делу доказательств Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку он не подтверждается какими-либо объективными данными.

Вопреки доводам в жалобе осужденного Казначеева, материальный и процессуальный закон применен по настоящему делу правильно.

Оснований для изменения категории преступления Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Казначееву и Левченову за совершенное ими убийство С назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Казначеева А.С. и Левченова А.П. только в условиях изоляции их от общества.

Принятое решение по этому вопросу судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.З ст. 60 УК РФ и, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах не является чрезмерно суровым.

Согласно ч.З ст. 62 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии такого обстоятельства как явка с повинной срок и размер наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. То есть правила чЛ ст. 61 УК РФ, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Казначеев, не применяются к ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой осужден Казначеев.

Режим отбывания наказания назначен осужденным правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения ими преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденным Казначееву и Левченову наказания за убийство С , Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам в жалобе осужденного Казначеева, оснований для освобождения его от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием у него тяжелого соматического заболевания Судебная коллегия не усматривает - в материалах дела отсутствуют достаточные данные для обсуждения этого вопроса.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что подлежит смягчению наказание, назначенное Казначееву, на основании ст. 70 УК РФ - с учетом наказания по приговорам от 22 марта 2007 г. и 10 августа 2007 г., при этом Судебная коллегия принимает во внимание следующее:

постановлением президиума Новосибирского областного суда от 20 мая 2011 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 апреля 2007 г. в отношении Казначеева А.С. изменены: смягчено наказание, назначенное ему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а постановлениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2011 г. и 3 декабря 2012 г. приговор от 10 августа 2007 г. в отношении Казначеева А.С. изменен: его действия по четырем эпизодам переквалифицированы с ч.З ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.З ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Казначееву А.С. определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, то есть уголовный закон применен в редакции, улучшающей положение осужденного, но наказание осталено без изменения.

На основании изложенного, не находя законных оснований для изменения или отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 декабря 2008 г. в отношении Казначеева А С изменить смягчить назначенное наказание, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ, до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Левченова А П оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 160 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта