Информация

Решение Верховного суда: Определение N 16-О09-29 от 03.09.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 16-009-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 3 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В., Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела 3 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сенцова А.И. на приговор Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года, по которому

Сенцов А И ,,

осужден;

- по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, и

в соответствии со ст. 71, ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, на 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы осужденного, выступления осужденного Сенцова А.И адвоката Яшина С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

осужденный Сенцов А.И. признан виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также в совершении убийства своего малолетнего сына, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сенцов А.И. виновным себя в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним признал полностью, в совершении убийства своего малолетнего сына признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сенцов А.И., выражая свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что смерть сыну причинил по неосторожности, убивать его не хотел. Полагает что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние, способствование органам следствия.

В возражениях государственный обвинитель Федоров К.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит вывод суда о виновности Сенцова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанным на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина Сенцова в совершении ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенным с жестоким к ним обращением, а также в убийстве 11-месячного сына, установлена неоднократными показаниями самого Сенцова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в суде, из которых следует, что он причинял своим м и В телесные повреждения, а именно 24, 25 и 30 декабря 2008 года. Кроме того, 30 декабря 2008 года, он, примерно в 12- 13 часов укладывал сына спать, положил его на матрас, расстеленный на полу между кроватью и столом, сын капризничал, кричал, он перевернул сына на живот, уткнул его голову в подушки, и, придерживая правой рукой голову в области затылка, вдавливал в подушку, чтобы сын перестал кричать Примерно через одну минуту сын замолчал, после чего он убрал руку и перевернул сына на бок, глаза его были закрыты, он не шевелился и не кричал, а, когда через 2 часа он (Сенцов) проснулся, то обнаружил сына мертвым.

Как видно из материалов дела, показания Сенцовым были даны после

разъяснения его прав не свидетельствовать против себя, с участием

адвоката, в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер.

Показания Сенцова А.И. подтверждаются показаниями его жены потерпевшей С рассказавшей, что муж злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится раздражительным, он постоянно кричал на детей и бил их, вся семья жила на детские пособия которые Сенцов пропивал, ночью 30 декабря 2008 года ее отвезли в больницу на «скорой помощи», а вечером сообщили о гибели сына.

Кроме того, данные сведения подтверждаются актом судебно медицинской экспертизы о наличии у С

повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в теменно затылочной области, образованное, возможно, 29 декабря 2008 года, от однократного воздействия тупого твердого предмета, квалифицированное как не причинившее вред здоровью, актом судебно-медицинской экспертизы согласно которому на трупе В обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде трех кровоподтеков слева в надбровной области, причиненные за 5-7 суток от времени наступления смерти ударными воздействиями тупого твердого предмета, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; актом обследования материально-бытовых условий, согласно которому у малолетних детей отсутствуют детские кровати, игрушки, необходимые приборы бытового обслуживания, посуда, соседями Сенцов А.И характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками избивает своих детей.

Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетелей Р ., Г ,И - соседей по квартире, о том что Сенцов регулярно в состоянии опьянения избивал своих детей, не смотрел за ними, плохо с ними обращался, нигде не работал, жили они на детские пособия, которые Сенцов тратил на спиртное; свидетеля К.

- инспектора по делам несовершеннолетних, о том, как в дежурную часть поступило заявление от С о том, что ее муж Сенцов избил их несовершеннолетнюю дочь В в ходе проверки В была направлена на медицинское освидетельствование, подтвердившее наличие у нее побоев, а также был выявлен факт жестокого обращения Сенцова с его малолетними детьми: В и В , их систематического избиения; свидетелей С и В фельдшера и врача выездной бригады МУЗ «станция скорой медицинской помощи » о выезде по вызову, в ходе которого был произведен осмотр ребенка и установлена его смерть; свидетеля И участкового УВД о факте смерти ребенка, аналогичными показаниями свидетелей Ж и Ф - сотрудников милиции.

Данные сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружен труп В протоколами выемок одежды погибшего подушки и наволочки, на которых, согласно выводам судебно-биологической экспертизы обнаружены кровь и слюна, которые могли произойти от потерпевшего, а также другими доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы на трупе В обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на верхней губе с внутрикожными кровоизлияниями правой височной области сопровождавшиеся развитием механической асфиксии, причинены за несколько минут до смерти от воздействия мягкого предмета квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Смерть В наступила от закрытия дыхательных путей мягким предметом и развитием механической асфиксии, что подтверждено общеасфиксическими признаками наступления смерти и наличием повреждений в области губ.

Доводы осужденного Сенцова о том, что смерть сыну он причинил по неосторожности, полностью опровергаются показаниями как самого осужденного, данными на предварительном следствии, так и всей совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сенцов, уткнув своего 11 -месячного сына лицом в подушку, с силой удерживая рукой голову ребенка в области затылка и вдавливая ее в подушку, не давал, тем самым возможности ему дышать, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего при этом он знал, что сын в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии и не может оказать какое-либо сопротивление.

Характер и степень обнаруженных у 11-месячного ребенка повреждений, а также причина смерти, установленная актом судебно медицинской экспертизы, обстоятельства дела, также свидетельствуют об умышленном характере причинения смерти потерпевшему.

Таким образом, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Учитывая систематический характер действий Сенцова, выраженных в ненадлежащем исполнении или не исполнении обязанностей по воспитанию детей, соединенных с жестоким с ними обращением, что подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей С , свидетелей Р Г И ., К ., актами судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений в малолетних детей, правильно квалифицированы по ст. 156 УК РФ, и не оспариваются в его кассационной жалобе.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Сенцов каким либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, в момент совершения преступления осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими.

Он обоснованно признан судом вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Сенцову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки Сенцова с повинной, его активного способствования раскрытию преступления на предварительном следствии, наличия малолетнего ребенка, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года в отношении Сенцова А И оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий -

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 156 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта