Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-Д14-12 от 28.05.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

Верховный Суд

Российской Федерации

Дело № 18-Д14-12

Определение

суда кассационной инстанции г. Москва 28 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Скрябина К.Е судей - Ворожцова С.А. и Безуглого Н.П при секретаре - Поляковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Титяева А.Н. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2010 года

1

Титяев А Н судимый:

29 апреля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы освобожден 24 декабря 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Белоглинского района Краснодарского края от 4 октября 2010 года Титяев А.Н. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белоглинского районного суда от 27 сентября 2010 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Белоглинского районного суда от 1 декабря 2010 года приговор мирового судьи от 4 октября 2010 года изменен исключено указание о наличии в действиях Титяева опасного рецидива преступлений, также внесены изменения в приговор в части разрешения гражданского иска. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке указанные судебные решения не рассматривались.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года (дело № ) приговор Белоглинского районного суда от 27 сентября 2010 года изменен: действия Титяева переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года (дело № ) приговор мирового судьи судебного участка № Белоглинского района Краснодарского края от 4 октября 2010 года и апелляционный приговор от 1 декабря 2010 года в отношении Титяева изменены: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1

2

году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2010 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе Титяев А.Н. выражает несогласие с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года, которым внесены изменения в приговор от 27 сентября 2010 года Указывает, что, принимая решение об изменении указанного приговора и переквалификации его действий с ч. 4 ст. 150 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 УК РФ, президиум краевого суда должен был также изменить вид рецидива с опасного на простой, а также назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку оба преступления относятся к категории средней тяжести. В связи с этим Титяев просит внести соответствующие изменения в судебные решения и смягчить ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав мнение прокурора Гуровой В.Ю. об удовлетворении доводов жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Переквалифицировав действия Титяева по приговору от 27 сентября 2010 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 УК РФ, президиум Краснодарского краевого суда назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд не учел, что оба преступления, входящие в совокупность (ч. 1 ст. 166 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 УК РФ), относятся к категории средней тяжести следовательно, при назначении окончательного наказания должны применяться правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Изменение квалификации действий осужденного в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ влечет, и изменение вида рецидива преступлений с опасного на простой, что также оставлено без внимания президиумом Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Титяева А.Н. о существенном нарушении уголовного закона при назначении ему наказания заслуживают внимания и являются основанием для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

3

Кроме того, как следует из приговора в отношении Титяева от 4 октября 2010 года (с учетом приговора суда апелляционной инстанции от 1 декабря 2010 года), окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2010 года.

При этом резолютивная часть указанного приговора противоречит его описательно-мотивировочной части, где содержится вывод суда о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением от 20 ноября 2013 года (дело № 44у-529/13) президиум Краснодарского краевого суда, изменяя приговор мирового судьи от 4 октября 2010 года, при назначении Титяеву окончательного наказания повторил ошибку суда первой инстанции: сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, но фактически применил правила назначения наказания предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Изложенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, также являются основанием для изменения состоявшихся судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Учитывая вносимые изменения, наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Титяева А.Н. удовлетворить.

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2010 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года о пересмотре указанного приговора в отношении Титяева А Н изменить.

Исключить указание о признании рецидива преступлений опасным.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 УК РФ, путем

4

частичного сложения назначенных наказаний назначить Титяеву А.Н окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Белоглинского района Краснодарского края от 4 октября 2010 года, апелляционный приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2010 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года о пересмотре указанных судебных решений в отношении Титяева А Н изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2010 года, назначить Титяеву А.Н. окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи-

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 150 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта