Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 51П16 от 08.06.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-П16

г. Москва 8 июня 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Рудакова СВ., Свириденко ОМ Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А С , Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Патрушева И.Г. на приговор Томского областного суда от 31 мая 2007 г., по которому

Патрушев И Г ,

несудимый,

осужден: по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

Абакумов А В ,,

судимый 28 сентября 1995 г. (с учетом изменений) по ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 149, п.п. «а, «б», «д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2000 г условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

осужден: по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Слободчук Э М,

судимый 21 марта 2005 г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден: по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Слободчука Э.М. по приговору от 21 марта 2005 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Патрушева И.Г., Абакумова А.В. и Слободчука Э.М. солидарно в пользу потерпевшей М 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда и 15000 рублей в возмещение материального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2007 г. приговор изменен: Патрушев И.Г., Абакумов А.В., Слободчук Э.М. освобождены от наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением срока давности определено считать Патрушева И.Г. и Абакумова А.В. осужденными по п. «ж ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы каждого в исправительной колонии строгого режима; Слободчуку Э.М. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Патрушева И.Г., Абакумова А.В. и Слободчука Э.М. оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2011 г приговор Томского областного суда от 31 мая 2007 г. в отношении Слободчука Э.М. в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен, постановлено считать его осужденным по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 4 мая 2016 г ходатайство адвоката Заплавнова Д.Г. об условно-досрочном освобождении

Патрушева И.Г. от отбывания наказания по приговору Томского областного

суда от 31 мая 2007 г. оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Патрушев И.Г. просит о пересмотре

судебных решений.

Уголовное дело в отношении Абакумова А.В. и Слободчука Э.М.

рассматривается в порядке ч.1 ст.412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание

судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием

передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном

заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление

заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского

ВВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Патрушев, Абакумов и Слободчук осуждены (с учетом изменения приговора) за убийство М группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 сентября 2005 г. в г области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Патрушев указывает, что в судебном

заседании не исследовались вопросы, касающиеся размеров исковых

требований потерпевшей М и он был лишен возможности

оспаривать обоснованность гражданского иска, а в суде кассационной

инстанции не было обеспечено участие адвоката, что повлекло нарушение его

права на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Патрушев, Абакумов и Слободчук обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 23 октября 2007 г. с участием прокурора и осужденного Патрушева, однако в отсутствие защитника последнего, а также в отсутствие защитников осужденных Абакумова и Слободчука. При этом данных о том, что Патрушев, Абакумов и Слободчук отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении в суде кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденных Патрушева, Абакумова и Слободчука на защиту то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлиявшее на исход дела.

Поэтому кассационное определение в отношении осужденных Патрушева, Абакумова, Слободчука в соответствии с чЛ ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат отмене судебные решения, вынесенные в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Что касается иных доводов, содержащихся в надзорной жалобе Патрушева, то они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Патрушев, Абакумов и Слободчук осуждены к лишению свободы за особо тяжкое преступление - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2007 г. в отношении Патрушева И Г Абакумова А В и Слободчука Э М , а также постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2011 г. в отношении Солободчука Э.М. (в части пересмотра приговора Томского областного суда от 31 мая 2007 г постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 4 мая 2016 г. в отношении Патрушева И.Г. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Патрушева И.Г., Абакумова А.В. и Слободчука Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 октября 2016 года Председательствующий В.М. Лебедев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 139 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта