Информация

Решение Верховного суда: Определение N 41-АПУ14-29 от 14.08.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 41-АПУ14-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 14 а в г у с т а 2 0 1 4 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э.,

при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Малюкова Д.А. и потерпевшей К на приговор Ростовского областного суда от 20 июня 2014 года которым

МАЛЮКОВ Д А

судимый: 1). 02.02.2009 г. мировым судьей судебного участка №

Миллеровского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению

свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год,

постановлением Миллеровского районного суда от 15

сентября 2009 г. условное осуждение отменено с

направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

2). 24.11.2009 г. Миллеровским районным судом Ростовской

области по ч. 2 ст. 159, ст. 134, п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ

(с изменением) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

наказание отбыл 5 мая 2012 г осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 19 лет и 6 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года со следующими ограничениями: не выезжать за пределы

района области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей К с осужденного Малюкова Д.А. руб., из которых руб. - в возмещение причиненного ей ущерба, руб. - в счет компенсации морального вреда, руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взысканы с Малюкова Д.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крнчоян М.В., в размере руб.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Малюкова Д.А. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., полагавших приговор изменить и смягчить Малюкову Д.А. наказание, мнение прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы потерпевшей, полагавшей приговор изменить и усилить Малюкову Д.А. наказание до пожизненного лишения свободы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малюков Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Г К С С

на почве личных неприязненных отношений. Данное преступление совершено им 29 сентября 2013 г. в гор.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малюков Д.А. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осужденный Малюков Д.А указывает, что он вину свою признал в полном объеме, не препятствовал следствию и суду в установлении истины по делу, у него имеется на иждивении малолетний ребенок, поэтому просит приговор изменить, исключить указание об отбывании части наказания в тюрьме.

В апелляционной жалобе потерпевшая К указывает, что суд ошибочно признал явку Малюкова Д.А обстоятельством, смягчающим его наказание, ссылаясь при этом на то, что Малюков Д.А. после совершенного деяния скрылся с места преступления, уехал в другой город и пытался скрыть следы и орудия убийств. Малюков Д.А. признал свою вину только после того, как он был задержан сотрудниками полиции и ему предъявили неопровержимые доказательства. Утверждает, что явка Малюкова Д.А. с повинной является вынужденной и не должна была учитываться судом при назначении ему наказания, которое является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить и назначить Малюкову Д.А. более строгое наказание.

В возражении государственный обвинитель Юношев Д.В. не согласен с доводами обеих жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Выводы о виновности Малюкова Д.А. в содеянном основаны на его же показаниях об обстоятельствах совершенного преступления показаниях потерпевшей К свидетелей С

М Ш Б протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая не оспаривается в апелляционном порядке.

Психическое состояние Малюкова Д.А. проверено полно (т.6

л.д.154-158), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Малюкову Д.А. назначено с учетом содеянного, его личности, характеризующейся удовлетворительно (т. 10 л.д.8), его явки с повинной (т.1 л.д.152), активного способствования расследованию преступления, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 10 л.д.93,94), обоснованно признанными обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности не назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Поскольку в действиях Малюкова Д.А. суд установил особо опасный рецидив преступлений, то, с учетом содеянного руководствуясь положением ч. 2 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил ему отбывание части назначенного наказания в тюрьме.

В суде первой инстанции государственный обвинитель Баранов Ю.А. просил суд назначить Малюкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет. В прениях потерпевшая К не участвовала, поскольку не явилась в судебное заседание, а ее представитель - адвокат Кутаев И.Б., согласился с предложенной мерой наказания и не просил суд назначить осужденному пожизненное лишение свободы (т. 12 л.д. 107, 108). В апелляционной жалобе потерпевшая К ссылаясь на мягкость назначенного Малюкову Д.А. наказания, также не просила назначить ему пожизненное лишение свободы.

При совокупности приведенных выше данных судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и усиления Малюкову Д.А. назначенного наказания вплоть до пожизненного лишения свободы, а также и для его смягчения, как об этом утверждается в жалобе осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 20 июня 2014 года в отношении Малюкова Д А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малюкова Д.А. и потерпевшей К - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 134 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта