Информация

Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ16-6 от 22.06.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПУ16-б

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.

при секретаре Карпукове А.О. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кобылина С.А. и его защитника Огнева Ю.В. на приговор Алтайского краевого суда от 4 апреля 2016 года по которому

Кобылий С А ,

несудимый,-

осужден по

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ за отсутствием события преступления в соответствии с п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором также рассмотрены гражданские иски потерпевших и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Кобылина С.А. и защитника Уколовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кечиной И.А возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кобылий С.А. осужден за покушение на кражу и за убийство И

Преступления были совершены 27 августа 2015 года в с.

района края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Кобылий С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить его. Указывает, что по делу были выяснены не все обстоятельства, выражает несогласие с характеристикой данной ему участковым.

Защитник Огнев Ю.В. просит приговор по ст. 105 ч.1 УК РФ отменить, оправдав Кобылина С.А., а по ст. 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ применить условное осуждение.

Ссылается на показания Кобылина С.А., данные им в суде, о том, что он не желал смерти потерпевшей. Эти показания сочетаются с иными доказательствами по делу, о чем свидетельствует частичное оправдание Кобылина С.А. Непосредственных свидетелей преступления нет приведенные в приговоре действия Кобылина по причинению потерпевшей смерти не соответствуют его показаниям. Выводы суда об умысле осужденного на убийство носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами, что подтверждается и причиной смерти И

В судебном заседании не опровергнуты пояснения Кобылина о даче им показаний на следствии под воздействием оперативных работников Суд необоснованно не признал эти показания недопустимыми доказательствами, учитывая, в том числе использование в них оборотов речи, которыми осужденный не владеет, что признано судом.

Неправильная квалификация действий осужденного привела к назначению ему несоразмерного наказания.

Государственный обвинитель Кандаурова ВВ. возражает на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении убийства полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Кобылина С.А., в которых он не отрицал, что взял в доме И , пока она спала, вещи и продукты, спрятав их в сарае, после чего вернулся в ее дом за сигаретами, поссорился с проснувшейся потерпевшей которая стала выгонять его из дома, бил ее по лицу, затем чашкой по голове, отчего она упала на кровать, придавливал ее лицо подушкой, затем заткнул ей в рот полиэтиленовый пакет, другой пакет надел ей на голову после чего ушел из дома. Данные показания опровергают утверждения стороны защиты о том, что Кобылий С.А. не желал смерти потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть И наступила от закрытой черепно-мозговой травмы образовавшейся незадолго до смерти от ударов твердым тупым предметом Как правильно указано в приговоре суда, об умысле Кобылина С.А. на убийство потерпевшей свидетельствуют не только характер и локализация нанесенным им большой силу ударов в голову, но и дальнейшие его действия, делающие невозможность дыхания потерпевшей.

Несмотря на отсутствие очевидцев преступления, показания Кобылина о совершении им убийства подтверждаются, помимо выводов эксперта, протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на голове трупа И надет пакет, другой пакет найден во рту трупа, показаниями свидетеля Р видевшей, что Кобылий С.А. приходил в дом потерпевшей во время когда, по выводам суда И была причинена смерть, другими доказательствами приведенными в приговоре.

Судом верно, в соответствии с исследованными доказательствами установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Стороны не были ограничены судом в возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции и участвовать в установлении значимых для существа дела обстоятельств.

Сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялись ходатайства о признании показаний, данных Кобылиным С.А. в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами. Вопреки доводам защитника, не усматривается оснований для признания их недопустимыми и из показаний Кобылина С.А. в суде. Кроме того, выводы суда о совершении Кобылиным С.А покушения на кражу и убийства основаны на его показаниях, данных именно в судебном заседании, поэтому доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний Кобылина С.А. на следствии не могут повлиять на оценку законности и обоснованности вынесенного судом приговора.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени исключительной общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности. Оснований для сомнений в допустимости и достоверности справки-характеристики о том, что по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, данной участковым уполномоченным, не имеется. При назначении Кобылину С.А. наказания она учтена судом в совокупности с иными данными, характеризующими его личность. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для применения условного осуждения не усматривается.

90 9Я 11

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Алтайского краевого суда от 4 апреля 2016 года в отношении Кобылина С А оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 131 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта