Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-О10-57 от 20.05.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11 -010-57

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Москва 20 мая 2007 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката Автандиловой Е.В. и осужденного Кузбагарова Р.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 г., по которому

Кузбагаров Р Н

судимый: 1 апреля 1997 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16 декабря 1997 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы; 26 февраля 1998 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст. 132 УК РФ с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освободившийся 30 октября 2001 года условно - досрочно на 3 года 11 месяцев 19 дней,

осужден

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет:

по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему на значено 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 1998 года, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 20 (двадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2010 г. с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 15 сентября 2009 г. по 15 марта 2010 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств, при этом пистолет хранящийся в оружейной комнате ОВД постановлено передать в ХОЗО МВД для дальнейшего уничтожения.

Разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Кузбагарова Р.Н. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Капухина СВ. , в защиту интересов Кузбагарова, объяснения адвоката Хуснимардано вой К.М., в защиту интересов потерпевших, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшую, что кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а кассационное представление поддержавшую только в той части, в которой ставится вопрос об исключении из вводной части приговора указания об осуждении Кузбага рова по приговору от 16 декабря 1997 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Кузбагаров Р.Н. признан виновным в убийстве Х по найму, а также в покушении на убийство двух лиц в связи с выполнением по терпевшим общественного долга.

Преступления совершены в октябре 2002 года в

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузбагаров виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора:

об исключении в соответствии со ст. 10 УК РФ из вводной части при говора указания о судимости Кузбагарова по приговору от 16 декабря 1997 года, а также о его осуждении по п. «а» ч.2 ст. 131 и ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года; об исключении из резолютивной части приговора указания о необходимости уничтожения вещественного доказательства - пистолета после его передачи в МВД по ; « о замене» указания на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кузбагарова под стражей с 15 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года на 14 марта 2010 года.

По первому пункту автор представления ссылается на то, что в соответствии с изменениями в подсчете крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ 1, 67 грамма марихуаны, фигурирующей в приговоре, крупным размером не является, а поэтому в деянии Кузбагарова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

По второму пункту в кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об исключении из вводной части приговора и указания об осуждении Кузбагарова по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ и по п. «а ч.2 ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года этот пункт утратил силу.

В кассационных жалобах

просят:

адвокат Автандилова Е.В., в защиту осужденного Кузбагарова, - об отмене приговора в части осуждения Кузбагарова по ч.З ст. 30, п.п. « а, б» ч.2 ст. 105 УК РФ и прекращении дела в этой части производством. Автор жалобы ссылается на то, что по делу не доказано наличие у Кузбагарова умысла на лишение жизни потерпевшего Л . Адвокат ставит вопрос и о смягчении наказания Кузбагарову, ссылаясь на то, что Кузбагаров положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую мать. Адвокат считает, что назначенное Кузбагарову наказание является слишком суровым;

осужденный Кузбагаров Р.Н. - о том же по тем же основаниям. Он указывает о том, что не имел умысла на лишение жизни Л и не совершал действий, направленных на убийство Л , в связи с чем просит отменить приговор в части осуждения его за покушение на убийство Л и дело в этой части прекратить. Относительно убийства Х Кузбагаров указывает о том, что совершил это преступление в результате психического принуждения со стороны Ч , просит признать это смягчающим его наказание обстоятельством, и в связи с этим, а также в связи с наличием других смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы адвоката и осужденного, в которых просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Кузбагарова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Кузбагарова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого Кузбагарова по обстоятельствам дела, который не отрицал того, что именно он лишил жизни Х выстрелив ему сзади из пистолета в голову. Не отрицал Кузбагаров и того что именно он из пистолета ранил Л в связи с тем, что тот преследовал его после убийства Х

По поводу мотивов убийства Кузбагаров, в том числе в судебном заседании, показал, что должен был своему знакомому по фамилии Ч деньги в сумме около рублей. Вернуть этот долг он не мог, и в качестве возмещения долга Ч предложил ему « отработать», совершив убийство ранее не известного ему, Кузбагарову, Х , при этом в качестве дополнительной оплаты за убийство Ч обещал ему еще подержанный автомобиль или деньги в сумме рублей. Он, Кузбага ров, согласился, после чего Ч показал ему потерпевшего Х и передал пистолет и перчатки для совершения убийства. Убийство Хон, Кузбагаров, совершил в том месте и в тот день, которые указал Ч После убийства его вывезли из г. , заплатив за убийство около рублей.

Показания Кузбарова в этой части обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

В приведенных выше показаниях, как и в других материалах дела нет сведений о том, что Кузбагаров совершил убийство Х под принуждением со стороны Ч .

При таких условиях судебная коллегия находит несостоятельными до воды кассационных жалоб осужденного Кузбагарова и его адвоката о том убийство Х Кузбагаров совершил в результате принуждения со сто роны Ч .

В связи с эти судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о наличии соответствующего смягчающего наказание Кузбагарова обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Кузбагаров не имел умысла на лишение жизни потерпевше го Л , и поэтому необоснованно осужден за покушение на убийство последнего.

Соответствующую позицию осужденного и адвоката суд тщательно ис следовал в судебном заседании и мотивированно отверг со ссылкой на конкретные материалы дела.

По заключению судебно - медицинского эксперта у потерпевшего Л

обнаружено сквозное огнестрельное ранение ягодичной области, при чинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 - х недель.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Как показал сам осужденный Кузбагаров, он выстрелил из пистолета в Л три раза, но не попал, и Л продолжал его настигать после убийства Х , и тогда он, Кузбагаров, с расстояния около трех метров раз вернулся и прицельно выстрелил в Л , после чего Л «отстал».

Потерпевший Л показал, что после того, как Кузбагаров выстрелил в Х , он, Л , стал преследовать Кузбагарова, чтобы задержать его. Кузбагаров, убегая, выстрелил в него, но не попал. Он, Л , продол жил преследовать Кузбарова, при этом кричал, чтобы Кузбагаров остановился. Когда расстояние между ними составило несколько метров, Кузбага ров развернулся, направил пистолет ему в голову и выстрелил. Он, Л почувствовал боль в ноге, из - за чего бежать дальше не смог.

Показания потерпевшего Л обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Оценив показания потерпевшего Л и осужденного Кузбагарова в совокупности с другими материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что, производя с небольшого расстояния прицельный выстрел в Л преследовавшего его после совершенного преступления, Кузбагаров дейст- вовал с умыслом на лишение жизни Л , и лишь недостаточный опыт владения огнестрельным оружием не позволил Кузбагарову полностью реализовать свой умысел.

С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что Кузбагаров необоснованно осужден за покушение на убийство Л .

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно при знал достаточной для вывода о виновности Кузбагарова.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получи ли оценку в приговоре.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленны ми в судебном заседании, действиям Кузбагарова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о том, что из вводной части приговора надлежит исключить указание об осуждении Кузбагарова по при говору от 16 декабря 1997 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и об исключении из вводной части приговора и указания об осуждении Кузбагарова по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года, поскольку из документов, запрошенных судебной коллегией, следует, что изменения в порядке исполнения в указанные приговоры не вносились, то есть судебная коллегия не имеет соответствующих судебных решений для внесения в приговор от 15 марта 2010 года тех изменений, о которых указывается в кассационном представлении государственного обвините ля.

Что касается исчисления срока наказания, назначенного Кузбагарову то судебная коллегия находит, что решение суда в этой части является правильным.

Вещественное доказательство - пистолет, хранящийся в оружейной комнате ОВД г. , обоснованно передан судом в ХОЗО МВД , который и решит все вытекающие из этого вопросы.

Наказание Кузбагарову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Выводы суда относительно вида и размера наказания мотивированы в приговоре.

Смягчающее обстоятельство, на которое имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и адвоката, учтено судом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Кузбагарову, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката Автандиловой и осужденного Кузбагарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года в отношении Кузбагарова Р Н оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 131 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта