Информация

Решение Верховного суда: Определение N 41-О13-13 от 11.03.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №41-013-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а «11» м а р т а 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Лизунова В.М., Степалина В.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Левшиной Н.Р. и Волковой СИ. на приговор Ростовского областного суда от 11 декабря 2012 года, по которому

БАТРАКОВА (Мелихова) Л Ю

несудимая,

признана виновной и назначено наказание.

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря

2003 года № 162-ФЗ), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64

УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8

декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П

(К ) О.В. от 25 мая 2004 года), с применением положений ч.2

ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря

2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей С (П) ),

с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ

- 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей С (П ) от 28 мая 2004 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей С (Ф ) от 11 февраля 2005 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К от 8 апреля 2005 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей В с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей В Т.В. от 14 октября 2005 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и чЛ ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Г (И ) . от 24 февраля 2006 года) с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф

(К от 17 мая 2006 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Н с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Н от 9 марта 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П (К)

от мая 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФич.1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П (К) .

от 5 мая 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Р

от 10 июля 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Я от 02 августа 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей М с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей М

от 2 августа 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей М

от 30 ноября 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ ич.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К (Ю с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К

(Ю от 18 декабря 2007 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П (К)

от июня 2008 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П (К)

от 3 июня 2008 года), с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и чЛ ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Б (М назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осужденной Б

(М ) Л.Ю., адвокатов Левшиной Н.Р. и Волковой СИ. по доводам жалобы, прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия

установила:

Батракова (Мелихова) Л.Ю. осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации), объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп; торговлю людьми с перемещением потерпевших через Государственную границу РФ организованной группой (15 эпизодов), а также вовлечение занятие проституцией, совершенное с перемещением потерпевших через государственную границу РФ, организованной группой (7 эпизодов).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Левшина Н.Р. и Волкова СИ. просят применить к осужденной ст.73, 82 УК РФ, ссылаясь на то, что она имеет мало летнего сына, который болен и нуждается в присутствии матери. Батракова сотрудничала с органами расследования, вину признала, раскаялась, потерпевшие никаких претензий к ней не имеют. Осужденная в совершении преступлений играла второстепенную роль, она страдает эпилепсией.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Надолинский И.В., не соглашаясь с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Юридическая оценка действий Батраковой (Мелиховой) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ). Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность Батраковой, ее заболевание, наличие у нее малолетнего ребенка; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд учел требования ст.61,62 УК РФ и применил также положения ст.64 УК РФ.

При таких данных Судебная коллегия находит наказание справедливым и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не усматривает, поэтому руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

приговор Ростовского областного суда от 11 декабря 2012 года в отношении Батраковой (Мелиховой) Л Ю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 127.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта