Информация

Решение Верховного суда: Определение N 4-О09-11 от 25.02.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4 - 009 - 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Макаровой М.Б кассационным жалобам осужденных Юнкина И.В., Казакова В.Е. на приговор Московского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым

ЮНКИН И В ,

осужден к лишению свободы: по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ на 4 года без штрафа; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев по каждому; по ст. 127.1 ч.2 п. п. «а,е» УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч.2 УК РФ на 6 лет, без штрафа; по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,к» УК РФ на 13 лет; по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч.2 УК РФ Юнкин И.В. оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

КАЗАКОВ В Е ,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФОМИН В Е ,

осужден к лишению свободы: по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года без штрафа; по ст. 127.1 ч.2 п. п. «а,е» УК РФ на 3 года 6 месяцев; по ст. 139 4.1 УК РФ к штрафу в размере рублей в доход государства; по ст. 325 4.2 УК РФ к штрафу в размере рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и штраф в размере рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

БЕНГС Н А ,

осуждена к лишению свободы: по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ на 4 года без штрафа; по ст. 127.1 ч.2 п. п. «а,е» УК РФ на 4 года; по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере рублей в доход государства; по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и штраф в размере рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление потерпевших Г М просивших приговор оставить без изменения осужденного Юнкина И.В. по доводам жалобы, прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшего представление государственного обвинителя и возражавшего против кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда признаны виновными:

Юнкин и Казаков в разбойном нападении и убийстве М с целью скрыть другое преступление;

Юнкин в двух грабежах;

Юнкин, Фомин и Бенгс в незаконном проникновении в жилище вымогательстве, торговле людьми.

Преступления ими совершены 17 августа и 26 сентября 2007 года в

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания в отношении Фомина и Бенгс, при этом указывается, что суд, назначая им наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, фактически назначил наказание в виде штрафа путем полного сложения.

В кассационных жалобах:

осужденный Юнкин И.В., не оспаривая вину и юридическую квалификацию своих действий, просит о смягчении наказания и снижении размеров сумм, подлежащих взысканию в пользу потерпевших, при этом указывает, что вину он признал, раскаялся в содеянном, помогал следствию его мать лишена родительских прав, отец умер, сестра нигде не работает имеет несовершеннолетнего ребенка;

осужденный Казаков В.Е. указывает, что действительно наносил удары погибшему М однако никаких вещей у него не похищал, в убийстве участия не принимал, содействия в этом Юнкину не оказывал удары бутылкой и ножом не наносил, на предварительном следствии оговорил себя под давлением оперативных работников милиции. Полагает что его действия должны быть квалифицированы как хулиганство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Макарова М.Б. указывает о своем несогласии с ними и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вина Казакова в разбойном нападении и убийстве М судом установлена на основании: показаний осужденного Юнкина И.В. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых 26 сентября 2007 года Казаков стал требовать деньги у М в ответ на отказ, Казаков и Юнкин начали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, Казаков снял с руки потерпевшего часы предложил убить М чтобы он никому не рассказал о случившемся Юнкин согласился, вдвоем оттащили М в сторону оврага, там Казаков нанес удар осколком горлышка от бутылки по шее, затем по очереди нанесли по несколько ударов ножом в грудь, облили тело соляркой и подожгли показаний осужденного Казакова В.Е. на предварительном следствии подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых с целью завладения личным имуществом М вдвоем избили его, обшаривали карманы, затем оба наносили удары ножом в грудь и спину, облили тело М бензином, подожгли и с места преступления скрылись; показаний свидетеля С пояснившей, что после случившегося Юнкин рассказал, что Казаков начал первым избивать М , ударил бутылкой по голове, а затем горлышком от бутылки в шею, а Юнкин ножом в грудь, затем подожгли труп и скрылись; показаний потерпевшего М о том, что его отец уехал на несколько дней на дачу, больше он его не видел, а 26 сентября 2007 года узнал, что он убит, у отца был сотовый телефон стоимостью рублей; показаний свидетелей Ф Д

А С Ю подтвердивших причастность Казакова к убийству М данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденных на предварительном следствии о месте и способе совершенного ими убийства заключения генетической экспертизы о наличии на куртке Казакова, в которую он был одет в день совершения преступления, крови человека которая с вероятностью 99,999% принадлежит М выводов эксперта судебно - медицинской экспертизы о причине смерти М от малокровия внутренних органов, развившегося в результате множественных проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением легких.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова в убийстве, разбойном нападении и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Казакова относительно незаконных методов ведения следствия судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что показания Казакова и Юнкина на предварительном следствии согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, допрашивались они с участием защитников, а с выходом на место совершения преступления и понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, кто конкретно оказывал незаконное воздействие, Казаков объяснить не мог, за медицинской помощью не обращался, замечаний от участников следственных действий в этой части также не поступало.

Вместе с тем, приговор в отношении Фомина В.Е. и Бенгс Н.А подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как правильно указано в представлении государственного обвинителя, назначая Фомину и Бенгс наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд фактически применил при назначении наказания в виде штрафа полное сложение.

Поэтому назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Юнкина.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении Фомина В Е и Бенгс Н А изменить, назначенное им на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до рублей каждому.

В остальном приговор в отношении Юнкина И В Казакова В Е Фомина В Е и Бенгс Н А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Справка:

председательствующий по делу судья Старцева С.П.;

нкин И.В. и Казаков В.Е. содержатся в учреждении

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 127.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта