Информация

Решение Верховного суда: Определение N 66-О12-100 от 26.12.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №66-012-100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 д е к а б р я 2 0 1 2 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.

при секретаре Никулищиной А.А рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Филипюк О.Н. на приговор Иркутского областного суда от 11 октября 2012 года, которым

ФИЛИПЮК О Н,

судимая по приговору Усольского городского суда Иркутской

области от 28.11.2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам

лишения свободы, освобождена 24 мая 2010 года условно-

досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней на основании постановления

Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14

мая 2010 года осуждена к лишению свободы по:

• ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «в» УК РФ на двенадцать лет;

• ст. 122 ч. 1 УК РФ на шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Филипюк О.Н. назначено двенадцать лет три месяца лишения свободы.

У словно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в размере трех месяцев, присоединено наказание, не отбытое Филипюк О.Н. по указанному приговору, и окончательно назначено Филипюк О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденной Филипюк О.Н. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Филипюк О.Н. признана виновной в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а также в совершении покушение на убийство малолетнего своего сына - Ф 21 июня 2011 года рождения, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в период с августа 2010 года по 31 декабря 2011 года в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Филипюк О.Н. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Филипюк О.Н просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года улучшающий ее положение. Одновременно указывает, что ввиду алкогольного опьянения событий 31 декабря 2011 года не помнит, но умысла на лишение жизни своего сына Р не помнит. Утверждает, что свидетели Г и Г оговорили ее, вступив в сговор с потерпевшим М которому выгодно, чтобы ее лишили свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В судебном заседании Филипюк О.Н. свою вину в заведомом поставлении гражданина М в опасность заражения ВИЧ-инфекцией признала полностью. В отношении обвинения в покушении на убийство малолетнего Ф заявила о том, что обстоятельств не помнит в связи с нахождением ее в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Несмотря на высказываемые осужденной Филипюк О.Н. сомнения в своей виновности в покушении на убийство, ее вина и в этой части подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М показал, что он приехал к Г в гости в этот день около 15-16 часов. В квартире находились супруги Г их дети, а также Филипюк вместе с сыном Р Вследствие ссоры с Г он ушел. Филипюк неоднократно звонила ему на мобильный телефон, кричала, что найдет его, убьет, также убьет сына Р отцом которого он является.

Из показаний свидетеля Е следует, что около 23 часов 45 минут 31 декабря 2011 года он вместе со своей супругой Е , детьми, а также сестрой жены - Д вышли на улицу. Температура воздуха на улице была ниже двадцати градусов по Цельсию. Он увидел, как из подъезда дома № вышла женщина Филипюк, держа в руках какой-то предмет, зашла за )юл дома и бросила его на землю. Подбежав к этому месту, он увидел лежавшего на земле грудного ребенка неславянской внешности, одетого юнько в тонкие ползунки и легкую распашонку. Д сразу взяла ребенка на руки, прижав к себе под верхней одеждой. На их вопросы Филипюк ничего не отвечала, несколько раз в отношении ребенка говорила забирай его. Пока он вызывал сотрудников полиции, Филипюк ушла за дом он увидел, как она выбросила пакет с содержимым, в котором, как он впоследствии увидел, находились принадлежности для кормления грудных до!ей. Он с супругой и Д принесли ребенка в квартиру № дома к своим соседям, где переодели его в сухую одежду и накормили.

( виде I ели Е и дали суду аналог ичные показания.

Согласно справке директора ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутский ЦГМС Р» (1.2 л .д.202), по данным , 31 декабря 2011 года в 24 часа температура воздуха была отрицательной и составляла 11,8 градусов по Цельсию.

В судебном заседании были исследованы детализация входящих и исходящих соединений и текст"Ы емс-сообщений абонентского номера,

абонентского номера . Согласно исследованным сведениям, 31 декабря 2011 года в период с 14 часов 43 минут до 22 часов 37 мину] М и Филипюк произошло 13 соединений и 7 емс-сообщений, в юм числе, нецензурного, оскорбительного характера.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26 января 2012 года (т. 2, л.д.95-96), у Филипюка Р обнаружены следующие гелесные повреждения: ссадины на лице, образовались от действия твердых тупых предметов и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Выявлены заболевания: острая респираторно вирусная инфекция, трахеит. Не исключается прямая причинная связь между заболеваниями с оставлением потерпевшего на снегу в раздетом виде. Общее переохлаждение организма, вызвавшее острую респираторно вирусную инфекцию, трахеит, образовались от действия низкой температуры 31 декабря 201 1 года, и относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Из показаний свидетелей Г иГ следует, что 31 декабря 2011 года к ним домой пришла Филипюк со своим грудным ребенком Р . В дневное время они употребляли спиртное. Между Филипюк и отцом ее ребенка по телефону произошла ссора, в ходе которой Филипюк ругалась в нецензурной форме, говорила, что убьет его и ребенка Около 23 часов Филипюк сказав, что поедет разбираться с мужем, взяла раздетого ребенка, ушла из дома.

Показания данных свидетелей, а также потерпевшего М согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Оснований считать их оговором осужденной, на что она указывает в своей кассационной жалобе, нет никаких оснований.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Филипюк ОН., и ее действия квалифицированы правильно.

О наличии у Филипюк О.Н. умысла на убийство своего малолетнего сына свидетельствует способ совершения преступления, сбрасывание ребенка па снег без верхней одежды в зимнее время года при низкой температуре окружающей среды, в темное время суток, а также высказанные ею словесные угрозы убить ребенка. Потерпевший в силу своего физическою состояния из-за малолетнего возраста - всего шесть месяцев десять дней от рождения, находился в беспомощном состоянии Осужденная, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий и желала их наступления. Действия Филипюк О.Н., в соответствии с ее умыслом, неминуемо привели бы к смерти другого человека при отсутствии постороннего вмешательства Очевидность ее действий для других лиц, пресечение ими доведения преступления до конца, явилось для Филипюк О.Н. неожиданным, что в совокупности со своевременным оказанием ребенку медицинской помощи не позволило ей довести свой преступный умысел на убийство до конца.

Изложенные в жалобе осужденной доводы о применении к ней положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении наказания, не могут быть приняты во внимание. Преступления ею были совершены и окончены уже в период действия УК РФ в редакции указанного Федерального закона № 420-ФЗ, положения которого были учтены судом при вынесении приговора и назначении осужденной наказания.

Наказание осужденной Филипюк О.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении ФИЛИПЮК О Н оставить без изменения а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

11редседательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 122 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта