Информация

Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ16-62 от 12.01.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ16-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

с участием: переводчика Адамяна Г.П., осужденного Галояна А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Лунина Д.М., прокурора Лох Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иусеф М.Ю. на приговор Московского областного суда от 18 октября 2016 г., по которому

Галоян А Ю ,,

несудимый,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Галояна А.Ю. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Галоян признан виновным и осужден за то, что он 3 сентября 2015 г. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в д. городского округа области причинил смерть Ю и У а также покушался на убийство С при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Галоян виновным себя признал частично, не отрицая факта причинения ножевых ранений потерпевшим, пояснил, что умысла на убийство Ю иУ он не имел, так как оборонялся от них, а ножевое ранение потерпевшей С причинил по неосторожности.

В апелляционной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на показания осужденного Галояна об отсутствии умысла на убийство потерпевших Ю и У которые по ее мнению подтверждаются: заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что установить взаиморасположение осужденного и потерпевших не представилось возможным, а также о наличии у осужденного на ноге и руке ссадин; косвенными показаниями потерпевшей С , свидетелей И и М о том, что конфликт был инициирован потерпевшими. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный Галоян к наступлению смерти потерпевших относился неосторожно. Считает, что у осужденного также не имелось умысла на убийство С , поскольку между ними были дружеские отношения, а телесные повреждения ей он нанес по неосторожности. Просит приговор изменить, оправдать Галояна по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении С переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Квициния К.А., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела правильно признав Галояна виновным в умышленном причинении смерти Ю и У , а также причинении телесных повреждений потерпевшей С , расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Факт причинения телесных повреждений с применением ножа потерпевшим Ю У и С осужденным Галояном сомнения не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд тщательно проанализировал показания осужденного Галояна, потерпевшей С свидетелей И и М на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он принял в качестве допустимых и достоверных доказательств одни показания и отверг другие, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе действия осужденного Галояна в отношении потерпевших Ю и У правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.

Доводы осужденного и его адвоката о необходимой обороне судом проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела по мотивам, приведенным в приговоре.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства причинения Галояном потерпевшей С тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, суд необоснованно квалифицировал его действия как покушение на умышленное причинение ей смерти.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть содеянное Галояном должно свидетельствовать о том, что он, нанося потерпевшей С удары ножом, желал наступления ее смерти.

Как установил суд, Галоян во время нанесения ударов ножом потерпевшим Ю иУ ошибочно воспринял С за одного из них и, желая причинить им смерть, допустив ошибку в личности, нанес ножом ей два удара в область живота и таза.

При этом, утверждать о том, что Галоян желал причинения смерти С , однако смерть ее не наступила по независящим от него обстоятельствам, оснований не имеется. Наоборот, осознав, что он нанес удары ножом своей знакомой С , принял меры для ее спасения.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Галояна подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначенное Галояну наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении Галояну наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Судебная коллегия также учитывает установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 389^ и

\28 389" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 18 октября 2016 г. в отношении Галояна А Ю изменить,

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галояну А.Ю. назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иусеф М.Ю. - без удовлетворения Председательствующий судья Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 118 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта