Информация

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ15-28 от 05.08.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-АПУ 15-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «5» августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.,

при секретаре Маркове О.Е.

с участием переводчика Сококовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фармонова Р.Р., адвоката Магомедкасумова Т.Н. в интересах осужденного Толипова Д.Х. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г., по которому:

ТОЛИПОВ Д Х родившийся

г. в районе Республики,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФАРМОНОВ Р Р родившийся

г. в районе области,

Республики , не судимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Толипова Д.Х. и Фармонова Р.Р адвокатов Бицаева Д.М. и Кабалоевой В.М. в интересах осужденных поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА осужденные Толипов Д.Х. и Фармонов Р.Р. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц, а Толипов Д.Х. также в покушении на убийство при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Фармонов Р.Р., выражая несогласие с приговором указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дает свою оценку произошедшим событиям. По его мнению, суд не установил мотив преступления, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и постановил несправедливый приговор. Просит об отмене приговора;

- адвокат Магомедкасумов Т.Н. в интересах осужденного Толипова Д.Х считает приговор незаконным и несправедливым, указывает, что вывод суда о виновности Толипова Д.Х. в совершении инкриминированных преступлений основан на противоречивых доказательствах и не подтверждается материалами дела, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 109 УК РФ и ст.118 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Толипова Д.Х. на ст. 109 УК РФ и ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями статей.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Мариинская Н.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Толипова Д.Х. и Фармонова Р.Р. в совершении инкриминированных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего С следует, что 9.09.2014 его сестре С позвонил Толипов Д.Х. и предложил встретиться, но она отказалась. На очередной звонок Толипова Д.Х. он ответил, что сестра не будет с ним встречаться, тогда Толипов Д.Х. предложил встретиться с ним, «поговорить по-мужски». Он вместе с младшим братом А вышли на улицу и встретили Толипова Д.Х., который сказал фразу на языке означающую «Ты покойник!». Возмущенный грубостью Толипова Д.ХА ударил его правой рукой в лицо, отчего тот упал. В этот момент появился Фармонов Р.Р. и ударил А предметом, похожим на нож А упал на землю. Он хотел помочь А , но сзади Толипов Д.Х ударил его сначала в ногу, потом в шею и спину, удар пришелся в позвоночник, он присел на колени и больше не смог двигаться. Тогда Толипов Д.Х. отошел от него и предметом, похожим на нож, стал наносить удары А которого в этот момент удерживал Фармонов Р.Р., не давая ему встать. Затем они оба продолжили наносить удары А предметами похожими на ножи, а после того, как кто-то из них сказал: «Они уже трупы оба убежали.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, С опознал Фармонова Р.Р. как человека, который в ночь с 9 на 10 сентября 2014 г. нанес С удар колюще-режущим предметом, а затем продолжил нанесение ударов уже вместе с Толиповым Д.Х. (т.4, л.д.28-32).

Из показаний свидетеля К видно, что в ночь с 9 на 10 сентября 2014 года он, будучи полиции УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, возвращался со службы и около 00 часов на перекрестке ул. и пр. увидел лежащего на тротуаре человека, закрывавшегося руками, над которым наклонились двое опознанных им впоследствии как Толипов Д.Х. и Фармонов Р.Р., которые наносили лежащему удары, каждый нанес по 4-5 ударов. От ларьков в сторону лежащего человека медленно двигался С В это время подъехал автомобиль « » и двое наносивших удары и третий, стоявший во время драки недалеко от них, сели в автомобиль и скрылись. Он запомнил номер машины « » и впоследствии сообщил его следователю.

Признавая приведенные показания потерпевшего С и свидетеля К достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего С

причине его смерти; актам судебно-медицинских экспертиз в отношении С о наличии у него телесных повреждений, которые могли образоваться при установленных судом обстоятельствах; актам биологической и криминалистической экспертиз и другим, приведенным в приговоре доказательствам.

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего С и свидетеля К получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что потерпевший С и свидетель К оговорили осужденных о чем правильно указано в приговоре.

В судебном заседании осужденный Толипов Д.Х. признавал факт произошедшего конфликта с потерпевшими при указанных обстоятельствах а также причинения им потерпевшим телесных повреждений, в том числе ножевых ранений.

Доводы осужденного Фармонова Р.Р. о своей непричастности к нанесению ножевых ранений потерпевшим и недоказанности вины опровергаются приведенными доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы обоих осужденных об отсутствии у них умысла на убийство Фармонова Р.Р. о том, что не установлен мотив преступлений, а также доводы осужденного Толипова Д.Х. о причинении повреждений потерпевшим по неосторожности, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд обоснованно пришел к выводу, что нанесение осужденными ударов потерпевшим ножом в жизненно важные части тела, свидетельствуют о наличии у осужденных прямого умысла на причинение смерти потерпевшим.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно.

Действия осужденных Толипова Д.Х. и Фармонова Р.Р квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденным Толипову Д.Х. и Фармонову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Судом учтены молодой возраст Фармонова Р.Р. и Толипова Д.Х отсутствие у них судимости, положительные характеристики, явка с повинной Толипова Д.Х. по обоим преступлениям, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Поэтому апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 года в отношении ТОЛИПОВА Д Х и ФАРМОНОВА Р Р оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 118 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта