Информация

Решение Верховного суда: Определение N 87-АПУ14-10 от 19.11.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 87 - АПУ14 -10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В при секретаре Вершило А.Н с участием государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н защитника осужденного Ереминского А.А. - адвоката Макарова Э.В рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова Э.В. в интересах осужденного Ереминского А.А. на приговор Костромского областного суда от 10 сентября 2014 года, которым

Ереминский А А ,,

судимый: 1) 15 сентября 2006 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 5 декабря 2008 года; 2) 15 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 3) 25 июля 2011 года по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании чч.Зи 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 26 июля 2013 года на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней;

осужден по ст.156 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, п. «г ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Ереминскому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ереминского по постановлению от 10 июля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания Ереминскому А.А. исчислен с 10 сентября 2014 года зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 7 марта 2013 года по 9 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступления адвоката Макарова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ереминский признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своих малолетних детей Е

иЕ в истязании Д , в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью и в его убийстве.

Преступления совершены в период с 28 августа 2013 года по 7 марта 2014 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Э.В. просит изменить приговор и назначить Ереминскому более мягкое наказание. По мнению адвоката, при назначении осужденному наказания суд не учел ряд влияющих на назначение наказания обстоятельств, а именно: что по п. «г ч.2 ст. 117 УК РФ Ереминский добровольно признался в совершении преступления, признание написал собственноручно, что данные обстоятельства являются исключительными и служат основанием для применения ст.64 УК РФ; что по п.«б» ч.2 ст. 111 УК РФ осуждение Ереминского основано на его признании и без него не могло быть раскрыто; что по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ суд необоснованно не признал исключительными обстоятельствами явку с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию данного преступления, дачу им правдивых и последовательных показаний в ходе следствия, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Указанные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, суд мог признать исключительными и назначить Ереминскому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, а также смягчить наказание по совокупности преступлений.

В своих возражениях государственный обвинитель Жаворонкова А.Г. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционную жалобу адвоката Макарова Э.В. просит оставить без удовлетворения, а приговоре без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Ереминского в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей Е и Е,

в истязании Д , в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью и в его убийстве, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ереминского, на его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что часто, около шести раз, он бил своего сына Д —руками по голове и телу, ремнем по ягодицам и ногам, что вечером 7 марта 2014 года он также нанес сыну удары кулаком по голове и телу, в том числен удар по затылку, от чего последний упал лицом вниз и ударился о пол, после чего стал непонятно мычать, что прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ребенка.

В судебном заседании Ереминский отказался от дачи показаний пояснив, что вину свою признает полностью.

Суд обоснованно признал достоверными показания Ереминского данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, и положил эти показания в основу приговора, поскольку они последовательны, дополняют и уточняют друг друга, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Данные показания Ереминского об обстоятельствах совершения им преступлений соответствуют следующим, исследованным в судебном заседании, доказательствам:

- явке с повинной Ереминского от 7 марта 2014 года, обозначенной как чистосердечное признание, в котором он сообщил, что 7 марта, когда сын Даниил капризничал, ударил последнего несколько раз рукой по спине, а затем кулаком в затылок, от чего ребенок упал и потерял сознание;

- показаниям потерпевшей Е в том числе и данным в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что осужденный - ее муж, что муж часто проявлял агрессию к детям, особенно к сыну Д , считая последнего не своим ребенком; когда она уходила на работу, неоднократно лишал детей пищи, унижал и бил их. В конце декабря 2013 года она обратила внимание, что Д не может пошевелить рукой, ранее муж неоднократно выкручивал сыну руки Вечером 7 марта 2014 года, когда она пришла домой, обнаружила Д мертвым, старший сын сказал, что Ереминский кидал Д и показал ей, как это было. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Даниила;

- показаниям свидетеля Е данным в ходе предварительного расследования, о том, что зимой папа взял Д за левую ручку и повернул ее, рука у брата заболела, и он заплакал, при этом Д не падал. 7 марта папа стал сильно бить Д кулаками по спине затем взял на руки, поднял высоко и кинул вниз на пол, при этом Даня ударился головой о пол;

- показаниям свидетелей С Ш и Е данными последней в ходе предварительного расследования, о том, что Ереминский плохо обращался с детьми применял к ним насилие;

- протоколу осмотра места происшествия, согласно которому в квартире был обнаружен труп ребенка с множественными телесными повреждениями - ссадинами и кровоподтеками;

- копии свидетельства о рождении, согласно которому Е

родился 29 декабря 2011 года;

- выписке из травмкарты от 31 декабря 2013 года, согласно которой Е имел закрытый перелом левой плечевой кости, со слов сопровождающих его, 29 декабря упал на левую руку;

- заключениям судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть Е наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер, разрыва корня правого легкого, разрыва поджелудочной железы, разрыва и размозжения печени, сопровождавшегося внутренним кровотечением, и развитием геморрагического шока. У Д имелась тупая травма левого плеча в виде травматического отека мягких тканей, винтообразного перелома диафиза плечевой кости в средней и нижней трети, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью возникновение данного вида перелома при падении с высоты 50 см невозможно.

Приведя в приговоре подробный анализ доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Ереминский, являясь родителем ненадлежащее исполнил обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, когда это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; совершил истязание, в отношении несовершеннолетнего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное в отношении малолетнего; убийство малолетнего.

Действия Ереминского правильно квалифицированы судом по ст.156, п. «г» ч.2 ст.117, п. «б» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Ереминскому назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказание на исправление Ереминского и на условия жизни его семьи.

При назначении Ереминскому наказания судом в полной мере учтены все приведенные выше обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание:

- по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного;

- по эпизоду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей явка с повинной;

- по эпизоду истязания - явка с повинной и наличие малолетнего ребенка;

- по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наличие малолетнего ребенка;

- по эпизоду убийства - явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка;

а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 10 сентября 2014 года в отношении Ереминского А А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова Э.В. - без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 117 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта