Информация

Решение Верховного суда: Определение N 34-О13-5 от 18.03.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №34-013-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 45 УПК РФ г. Москва 18 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А Судей - Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В при секретаре - Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Загрутдинова Т.К. и Загрутдинова Р.К., адвоката Бурназы В.М на приговор Мурманского областного суда от 27 декабря 2012 года, которым

Загрутдинов Т К ,,

несудимый -

осуяеден:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по пп. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении В)

- к 8 годам лишения свободы;

1

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении М)

- к 8 годам лишения свободы;

по пп. «а, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении О к 9 годам лишения свободы.

(все указанные выше преступления квалифицированы в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Загрутдинов Р К ,,

судимый -

18 октября 1999 года по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

27 марта 2000 года по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 28 апреля 2003 года условно - досрочно на 2 года -

осужден:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по пп. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении В)

- к 8 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении М)

- к 7 годам лишения свободы;

(все указанные выше преступления в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Загрутдинова Т К и Загрутдинова Р К в пользу В денежную компенсацию морального вреда в размере рублей с каждого.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Загрутдинов Т.К. м Загрутдинов Р.К. признаны виновными в участии в преступном сообществе, а также в истязании организованной группой и вымогательстве, совершенном организованной группой.

2

Загрутдинов Т.К. кроме того, осужден за совершение вымогательства организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему.

Преступления осужденными совершены в 2007 - 2009 годах в г.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Загрутдинова Т.К., в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Урсола А.Л. и Цапина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Судебная коллегия

установила:

осужденный Загрутдинов Т.К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить и с учетом отбытого лишения свободы вынести решение не связанное с изоляцией от общества.

Осужденный в жалобах полагает, что по делу нарушен уголовно процессуальный и уголовный законы, приговор не справедлив. Выводы суда сделаны на противоречивых и недопустимых доказательствах. Объем обвинения после возвращения дела прокурору, увеличили, изменили их роль во вмененных преступлениях, существенно изменили мотивы, цель Осужденный подробно анализирует доказательства его виновности в совершении преступлений в отношении потерпевшей В и считает что по ч. 2 ст. 117 УК РФ завышены обстоятельства произошедшего Потерпевшая могла сопротивляться, ей никто не выкручивал пальцы на ногах, не бил молотком по бедрам. Со слов потерпевшей он - Загрутдинов Т.К. ударил несколько раз по ребрам совместно с Х Причинение нравственных и физических страданий не имело место в связи с одновременностью нанесения телесных повреждений.

Осужденный полагает, что его действия в этой части обвинения неправильно расценены по ст. 117 УК РФ, как истязание. Судом не доказан сговор на совершение этого преступления, распределение ролей, подготовка данного преступления. Согласно заключениям экспертов В были причинены телесные повреждения неустановленным следствием лицом, а их с братом причастность к этим телесным повреждениям не установлена.

Осужденный также полагает, что в его действиях и действиях его брата отсутствует состав вымогательства. В жалобах подробно анализируются положения закона и имеющиеся в деле доказательства, в результате чего делается вывод о том, что требования к потерпевшей выдвигал Х О

3

нем и его брате сказано ничего не было. Ни он, ни его брат насилия к потерпевшей не применяли, требований имущественного характера не применяли. Ни он, ни его брат не вовлекали В в торговлю наркотическим средствами. С исковыми требованиями потерпевшей он не согласен. Осужденный просит приговор в части осуждения за совершение преступных действий в отношении В и в части удовлетворении я гражданского иска в пользу последней отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оспаривая законность осуждения за преступления в отношении потерпевшей М осужденный в жалобах указывает, что телесные повреждения М они с братом не наносили, требований имущественного характера не выдвигали, что подтверждено показаниями свидетеля П Описание, которое дали свидетели М и Т под внешние данные его и его брата не подходит.

Оспаривая законность осуждения за совершение преступных действий в отношении О осужденный в жалобах также анализирует доказательства и полагает, что свидетели Ч Т , С показания, которые они давали на предварительном следствии, не подтвердили в судебном заседании. К показаниям свидетеля С и его - осужденного показаниям, суд необоснованно отнесся критически О указал на него, как на человека нанесшего последний удар в область селезенки, только в судебном заседании, при этом он говорил, что согласен простить его - Загрутдинова Т.К. и не настаивал на строгом наказании. В отношении О изначально ему вменялось в вину ч. 1 ст. 111 УК РФ. Осужденный считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ни он, ни его брат требований имущественного характера не выдвигали. Объективную сторону, а именно требования, выдвигал Х но в свою пользу денежные средства не требовал.

По мнению осужденного, эпизоды с В М О никак не связаны с продажей наркотиков В

Выражая несогласие с осуждением по ч. 2 ст. 210 УК РФ осужденный указывает, что органами предварительного следствия после возвращения дела прокурору были нарушены сроки расследования. Факт создания организованного преступного сообщества Х остается в системе доказательств, пока не будет подтвержден, не доказанным. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что оснований подвергнуть сомнению показания И не имелось. Объем обвинения от 25 мая 2012 года по ст. 210 УК РФ значительно превышает объем обвинения от 6 ноября 2011 года. Все следственные действия незаконны, поэтому возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. В приговоре не отражен момент наличия у него дочери

4

Осужденный Загрутдинов Р.К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит прекратить дело в отношении него по ч. 2 ст. 210 УК РФ, его участи по остальным преступлениям пересмотреть с учетом отбытого наказания, назначить наказание, соизмеримое с его возможной пользой для общества и вынести решение не связанное с лишением свободы и при этом учесть требования ст. 64 УК РФ. Поводом для смягчения наказания, по мнению осужденного, является наличие у него малолетних дочерей. Его участие в инкриминируемых преступлениях завышено. Согласия на вступление преступного сообщества он не давал. К В требований материального характера он не предъявлял. Нанесение им побоев потерпевшей и психических страданий завышено. К потерпевшей М требований материального характера он также не предъявлял После освобождения из - под стражи он никаких проступков не совершал Органами следствия обвинение существенно ухудшено. Свидетели Х В ,В очень серьезно изменили показания.

В жалобе адвоката Бурназы В.М. содержится просьба об отмене приговора в отношении Загрутдинова Р.К. Адвокат в кассационной жалобе ссылается на то, что преступление, предусмотренное ст.210 УК РФ Загрутдинов Р.К. не совершал, никакого согласия на вступление в преступное сообщество не давал, денег за участие в ОПС не получал, в планировании преступлений не участвовал, преступные роли не распределял Кроме того, после повторного возвращения уголовного дела в суд значительно увеличился объем предъявленного Загрутдинову Р.К. обвинения в сторону ухудшения. Преступление в отношении потерпевших В

и М совершил по случайному стечению обстоятельств никаких требований материального характера к потерпевшим не высказывал Первоначальные показания М где она заявляла о непричастности Загрутдинова Р.К. в причинении ей телесных повреждений, логичны и достоверны. Х свои показания на предварительном следствии не подтвердил. Потерпевшая В в суде также давала другие показания При назначении наказания адвокат просит учесть наличие у осужденного детей, положительные характеристики, оказание помощи М после совершения в отношении нее преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Бирюлева С.Н. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

5

Из показаний Х который был осужден вступившим в законную силу приговором Мурманского областного суда от 18.02.2011, следует, что Загрутдинов Р.К. входил в группу своего брата - Загрутдинова Т.К.

Загрутдинов Р.К. иногда участвовал в разрешении конфликтов с конкурентами, выполнял поручения брата, и сообщал информацию о мелких сбытчиках наркотиков. Группа Загрутдинова Т.К. получала деньги с наркоманов, которые вовремя не могли рассчитаться за наркотики участвовала в разрешении конфликтных ситуаций с конкурентами привлекали в ОПС новых сбытчиков наркотиков, при этом, если они не соглашались, то запугивали их, били, заставляли выплачивать надуманные долги, пока они не соглашались. В составе ОПС совместно с братьями Загрутдиновыми он (Х совершил преступления в отношении В М иО

Из показаний В данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных последним в ходе судебного разбирательства, следует, что в года он, Х Загрутдинов Т.К. решили объединиться и заняться сбытом наркотиков, совместно увеличивать их рынок сбыта. Они определились, что он (В ) будет заниматься наркотиками, Загрутдинов Т.К будет представлять силовую группу, а руководить Х . Загрутдинов Т.К. и Загрутдинов Р.К., которого вовлек в группу брат, занимались должниками забирали у них деньги.

Когда при определенных обстоятельствах Х отстранял его (В от работы - сбыта наркотиков, тогда Загрутдинов Т.К., по указанию Х занимался продажей наркотиков, то есть давал их под реализацию указанным им людям, например И и С , получая процент от проданных им наркотиков. Информацию о кандидатах для вовлечения их в преступную деятельность предоставляли Х обычно он (В ) и Загрутдинов Р.К Х оплачивал работу лицам, входившим в состав группы Загрутдинова Т.К.

Доход от деятельности группы шел также на покупку новых наркотических средств, на совместные вечеринки, на аренду и покупку автомобиля, и прочее.

Участие В в деятельности группы и о роли других его участников, в том числе З и ., установлено и подтверждается приговором Мурманского областного суда от 12.08.2010.

Виновность осужденных в совершении преступления предусмотренного ст.210 УК РФ, подтверждается показаниями других участников сообщества, уголовное преследование которых прекращено в соответствии с примечанием к ст.210 УК РФ.

Так, свидетель Р входившая в ОПС Х в группу В , показала, что сбывала наркотики. Из приближенных Х она знала не только В но и братьев Загрутдиновых и В

6

Свидетель С показал, что сбывал наркотики по требованию Х , наркотики ему поставлял либо Х , либо Загрутдинов Т.К.,

Свидетель И проживавшая совместно с С подтвердила показания последнего и также показала, что после того, как С осудили, она по требованию Загрутдинова Т.К. и Х также торговала для них наркотиками;

Из показаний свидетеля Р видно, что после смерти сожителя К она вместо него, по предложению братьев Загрутдиновых с июля по сентябрь 2009 года продавала амфетамин, который ей передавали либо Загрутдинов Т.К., либо Загрутдинов Р.К. От Р она знала, что они состоят в банде и жестоко избивают своих должников.

Достоверность показаний названных выше свидетелей подтверждается показаниями сотрудников полиции Б и П проводивших ОРМ в отношении членов ОПС, подробно приведенных в приговоре.

Оснований не доверять приведенных выше показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они были последовательными. Каких - либо противоречий в этих показаниях суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, достоверность показаний приведенных свидетелей о деятельности ОПС подтверждается кроме того телефонными переговорами между участниками ОПС; протоколами обысков; заключениями фоноскопических, криминалистических экспертиз. Последними, также подтверждается наличие оружия в сообществе.

Применение боевым подразделением, которое возглавлял Загрутдинов Т.К. и куда входил Загрутдинов Р.К., разработанной Х схемы вовлечения других лиц в преступную деятельность, а также мер физического воздействия к лицам, подозреваемым в конкуренции в сфере незаконного оборота наркотиков, как правильно установил суд, носило систематический характер, что подтверждается показаниями свидетелей М и Т а также показаниями потерпевших В М иО

Как видно из материалов дела, в судебном заседании потерпевшая В прямо указала на Загрутдинова Р.К. как на лицо, избивавшее ее совместно с Х и Загрутдиновым Т.К., а также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вовкогон показала, что Х потребовал с нее в окончательном варианте рублей, сказав, что она должна ему эту сумму. Она отдала Х деньги частями. За деньгами два раза приезжал именно Загрутдинов Р.К., а Загрутдинов Т.К. напоминал ей о необходимости вернуть долг Х

7

Виновность Загрутдиновых Т.К. и Р.К. в совершении преступления в отношении потерпевшей М подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая прямо указала на осужденного Загрутдинова Р.К. как на лицо, избивавшее ее совместно со своим братом и Х

Кроме того, из показаний М видно, что после избиения с ней разговаривал Загрутдинов Р.К. и рассказывал, какая сильная у них преступная группировка, как они сплочены, имеют большие связи среди криминалитета и в милиции, а также как наказывают тех, кто идет против них: избивают до инвалидности и даже убивают. В их команде множество бойцов, многие вооружены огнестрельным оружием, и под их контролем работает множество торговцев наркотиков. Лидером в их компании является Х и писать на них заявление бесполезно.

Согласно заключениям судебно - медицинских экспертов у В и М имелись телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровья.

Свидетель П показала, что, находясь в соседней комнате слышала, как на кухне избивали М и видела бейсбольную биту которую поочередно в руках держали Х З и Загрутдинов Р.К. Удары осужденные наносили Мухортовой с целью вымогательства, поскольку именно в это время Х предъявлял ей неправомерные требования о передаче денег.

Из показаний потерпевшего О видно, что Т иЧ , с которыми он был знаком и знал, что они распространяют героин так как он приобретал у них наркотики, предложили ему проехать с ними чтобы познакомиться с поставщиком наркотиков, на что он согласился Когда приехали в район озера, к их автомашине подошел Загрутдинов и приказал ему выходить. Рядом находился еще один автомобиль, возле которого стояли ранее незнакомые ему Х В и другие лицаХ назвал свою кличку " ". Он ранее слышал, что " " является крупным поставщиком наркотиков в город, у которого есть своя команда помогающая в распространении наркотиков. Загрутдинов Т ударил его в лицо, а Х стал предъявлять претензии, что недавно их сбытчика по кличке « какие-то люди в форме пытались ограбить, забрать наркотики и деньги, и якобы эти люди приходили от него (О ). Он стал возражать, однако его не слушали, при этом каждый периодически наносил удары ногами и руками по телу и лицу. Во время разговора с Х Загрутдинов Т держал его сзади, обхватив руками, чтобы он не сбежал периодически руками душил за горло, отчего он (О ) почти терял сознание. Х нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами по лицу и телу, Загрутдинов Т нанес не менее десяти ударов ногами и руками по

8

лицу и телу. После одного из ударов Загрутдинова в область живота он стал испытывать сильную физическую боль, считает, что в результате этого удара у него произошел разрыв селезенки. Кроме того, Х обещал прострелить ему ноги, если он попытается убежать, демонстрируя пистолет. Все угрозы он воспринимал реально, боялся, что его застрелят.

Оснований не доверять показаниям О у суда не имелось.

Полученные О в результате преступных действий Загрутдинова Т.К. и Х отражены в заключении судебно медицинского эксперта.

Во время опознания О уверенно опознал Загрутдинова Т.К. и показал, что именно этот человек нанес ему более трех ударов руками по голове и более 5 ударов ногами в живот и требовал передачи денег С иХ .

Из показаний потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре видно, что Загрутдиновы не скрывали того, что входят в состав преступного сообщества и использовали факт принадлежности к нему для поднятия собственного авторитета и устрашения других лиц.

Судом правильно установлено, что Загрутдинов Р.К. и Т.К. являлись соисполнителями преступления, совершенного организованной группой поскольку они и Х входили в состав преступного сообщества, и каждый из них выполнял объективную сторону совершенных преступлений Действия осужденных являлись согласованными и со слов Х они четко знали, как надо действовать в подобных ситуациях, применение насилия к потерпевшим охватывалось умыслом каждого из подсудимых,

Как правильно установил суд, участие Загрутдинова Р.К. и Загрутдинова Т.К. в созданном Х ОПС заключалось в том, что они вошли в состав преступного сообщества, участвовали в совершенных им преступлениях в отношении В ,М иО , а также выполняли функциональные обязанности по обеспечению деятельности ОПС: участвовали в вовлечении С и И в деятельность сообщества, выполняли функции по обеспечению безопасности участников сообщества, а также обеспечивали деятельность первого подразделения преступного сообщества, участвуя в насильственном получении долгов и разрешении конфликтов, а также участвовали под руководством Х в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений в интересах сообщества в отношении В ,М иО

Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не принимали участие в деятельности преступного сообщества и не совершали

9

преступлений в отношении потерпевших В , М О , Судебная коллегия находит не состоятельными.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом определена правильно.

Каких - либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы жалоб о том, что о том, что после возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке п.1 ч. ст.237 УПК РФ орган предварительного следствия существенно изменил обвинение, чем ухудшил положение подсудимых, а также о недопустимости всех доказательств полученных после возвращения дела прокурору, суд проверял и обоснованно нашел несостоятельными.

Как видно из постановления суда от 13.09.2011 г. (т.32 л.д.137-139), одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору явились нарушения требований п.1 ч.1 ст.73, п.4 ч.1 ст. 171, п.З ч.1 ст.220 УПК РФ заключавшиеся в том, что в обвинении подсудимых об участии в преступном сообществе не были указаны место, время и конкретные обстоятельства совершения инкриминируемых им действий в соответствии с изложенными в обвинении преступными ролями, подлежащие доказыванию. Выполняя указания суда, орган предварительного следствия конкретизировал обвинение, указав, при каких конкретных обстоятельствах подсудимые получали материальную выгоду от деятельности сообщества, каким образом были причастны к вовлечению в сообщество новых членов, а также детализировал иные обстоятельства их участия в преступном сообществе.

Как правильно отмечено в приговоре, это не ухудшило положение подсудимых, и обеспечивало им осуществление своего права на защиту.

Из материалов дела видно, что обвинение в совершении новых преступлений либо более тяжких преступлений подсудимым не предъявлялось.

В приговоре также правильно отмечено, что оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных после возвращения дела прокурору, не имеется, поскольку ст. 237 УПК РФ не содержит запрета на производство следственных действий, их производство не было связано с устранением неполноты предварительного следствия, а лишь обеспечивало устранение нарушений, выявленных судом.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом тяжести совершенных деяний их общественной опасности, а также данных о личности каждого из них.

10

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд обоснованно признал: состояние здоровья Загрутдинова Т.К., перенесшего в период содержания под стражей тяжелое заболевание и имеющего ряд других заболеваний; Загрутдинову Р.К. обстоятельствами наличие у него двух несовершеннолетних детей, а за преступление в отношении М - оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления. В приговоре также правильно отмечено, что исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают. В связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для смягчения наказания никому из осужденных судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 27 декабря 2012 года в отношении Загрутдинова Т К и Загрутдинова Р К оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Бурназы В.М. - без удовлетворения Председательствующий -

Судьи -

11

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 117 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта