Информация

Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ13-11 от 07.11.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №8-АПУ13-И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Ворожцова С.А., Сабурова Д.Э при секретаре - Поляковой А.С с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А защитников - адвокатов Баранова А.А., Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю представивших удостоверения №№ и ордера №№

соответственно осужденных Алексеева А.А., Комыгина С.А рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Васильева А.В. в защиту Алексеева А.А., адвоката Зараменского А.И. в защиту Комыгина С.А., осужденного Ястребова Е.В на приговор Ярославского областного суда от 6 сентября 2013 года которым

Алексеев А А,

ранее судимый: - 7 декабря 2007 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденный 1 февраля 2012 года по отбытии наказания осужден к лишению свободы по: -п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам; - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года с установлением и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 16 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

Комыгин С А

ранее судимый: -29 ноября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев осужден к лишению свободы по: - п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам; - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 2 года с возложением, установленных в приговоре ограничений и обязанностей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 18 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей;

Ястребов Е В,

ранее

судимый:

- 26 января 2009 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком 2 года;

-13 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на

основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожденный 13 апреля 2012 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по:

-п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам; - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 17 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Алексеева А.А., Комыгина С.А адвокатов Баранова А.А., Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Комыгин С.А., Ястребов Е.В. и Алексеев А.А осуждены за истязание группой лиц Г т.е. причинение физических и психических страданий:

- Комыгин С.А. и Ястребов Е.В. - путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий; - Алексеев А.А. - путем совершения иных насильственных действий.

Они же осуждены за последующее убийство Г группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 21 ч. 5 декабря 2012 года до 1 ч. 10 мин. 6 декабря 2012 года сначала в подъезде по ул. , а затем на территории стадиона МОУ СОШ № расположенной в д. по названной улице при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.В. в защиту Алексеева А.А. полагает приговор незаконным и необоснованным Указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части систематического нанесения Алексеевым побоев потерпевшему, в связи с чем, суд должен был исключить из обвинения Алексеева по ст. 117 УК РФ данный признак. Действия Алексеева выразились лишь в том, что он побрил часть головы потерпевшего, причинив физическую боль, снял с того кроссовки, брюки и трусы, за что только и подлежал осуждению и без указания на какую-либо договоренность с другими. В этой части его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а при отсутствии заявления потерпевшего - не подлежащим привлечению к ответственности. Полагает, что вина Алексеева в убийстве не доказана, а ссылки суда на первоначальные показания Алексеева, явку с повинной несостоятельными, поскольку исходя из показаний Алексеева на того оказывалось воздействие и данный факт не опровергнут. Кроме того согласно показаниям других осужденных, убийство потерпевшего совершил один Комыгин, в связи с чем, просит приговор отменить и оправдать Алексеева по предъявленному обвинению.

Адвокат Зараменский А.И. в защиту Комыгина С.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает необоснованным осуждение по ст. 117 УК РФ в связи с отсутствием признака «систематичности нанесения побоев и иных действий. Обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии опьянения и не мог чувствовать физической боли и осознавать, что ему причиняются какие-либо страдания, т.е. в этой части действия Комыгина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указывает, что представленными доказательствами установлен факт совершения убийства потерпевшего лишь одним Комыгиным, без участия других. Просит приговор изменить, действия Комыгина переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Ястребов Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с осуждением по ст. 105 УК РФ, поскольку доказательства его причастности к этому отсутствуют, он лишь присутствовал при убийстве, о чем свидетельствуют и показания других осужденных Просит переквалифицировать его действия, смягчить наказание и изменить вид колонии.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Писанова О.Е. и потерпевшая Г полагают приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб дополнений, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в истязании Г в составе группы лиц и его умышленном убийстве группой лиц по предварительному сговору являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как правильно установил суд и указал в приговоре, Алексеев Комыгин и Ястребов сначала в подъезде, а затем и на улице истязали Г наносили побои, причиняя физическую боль, унижали человеческое достоинство. При этом Алексеев бритвенным станком без применения пены насухо обрил часть головы потерпевшего, Комыгин толкал его, отчего тот падал, ударялся о стену. Также Комыгин отправлял на него естественные надобности, вставлял в анальное отверстие горлышко бутылки, пнул, пытаясь вставить ее глубже. До этого Алексеев снизу до пояса раздел Г а одежду выбросил в мусоропровод. Когда Г вышел на улицу, осужденные догнали его, Комыгин и Ястребов стали наносить удары руками и ногами неоднократно роняли на землю.

После этого по предложению Комыгина они решили убить потерпевшего. При этом каждый из них принимал непосредственное участие в его удушении сначала шнурком из брюк Комыгина, а затем кофтой Алексеева. Именно в результате их совместных действий и последовала смерть потерпевшего от механической асфиксии.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшей Г , свидетель Г , А и К в ходе предварительного расследования, Б , Т , Ястребова К Т также при производстве предварительного расследования, Б С , работников скорой помощи Н и С , а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в т.ч. заключениями экспертов согласно которым на трупе Г обнаружены многочисленные телесные повреждения, а его смерть последовала в результате механической асфиксии.

Сами осужденные в явках с повинной, на первоначальном этапе предварительного расследования подтверждали свое совместное участие как в истязании Г так и в его убийстве. При этом их показания приняты судом во внимание в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний осужденных недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов они предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ими сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, показания осужденных объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов и др.

Доводы осужденных о вынужденности своих показаний на первоначальном этапе расследования были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные Выводы суда об этом мотивированы, приведены в приговоре и Судебная коллегия с ними соглашается.

Мотивы истязания и убийства судом также установлены и указаны в приговоре. При этом суд правильно установил и описал действия каждого из них по обоим составам преступлений, правильно признал доказанным совершение осужденными истязания в составе группы лиц а убийства - группой лиц по предварительному сговору.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, доводы осужденных проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих выводов.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Характер действий осужденных свидетельствует как об их цели причинения первоначально потерпевшему физических и психических страданий, а затем и его убийства. При этом совершенные каждым из них действия, вопреки доводам адвокатов Васильева А.В. и Зараменского А.И., несмотря на состояние опьянения Г причиняли последнему как физические, так и психические страдания оснований для переквалификации действий Алексеева и Комыгина на ст. 116 УК РФ, о чем просят адвокаты, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Зараменского А.И. уголовная ответственность по ст. 117 УК РФ предусмотрена не только за систематическое нанесение побоев, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физические и психические страдания, за что осуждены все трое, в т.ч. Алексеев и Комыгин. При этом закон не требует установления систематичности совершения таких действий.

Ссылки адвоката Васильева А.В. о необоснованном осуждении Алексеева по ст. 117 УК РФ по квалифицирующему признаку систематическое нанесение побоев несостоятельны, поскольку по данному квалифицирующему признаку он не осужден, и суд, напротив исключил указанный признак.

С учетом изложенного юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно:

-по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, т.е. истязание, совершенное группой лиц; - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние осужденных судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения всех троих в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости Алексеева, Комыгина и Ястребова.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств влияющих на наказание, данных о личности, влияние назначаемого наказания на их самих и условия жизни их семей.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Поскольку ранее Ястребов дважды осуждался за тяжкие преступления, по первому приговору условное осуждение отменялось вновь совершил в т.ч. и особо тяжкое преступление, суд правильно признал в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив и на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Остальным осужденным вид исправительного учреждения также определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского областного суда от 6 сентября 2013 года в отношении Алексеева А А , Комыгина С А и Ястребова Е В оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Васильева А.В. и Зараменского А.И., осужденного Ястребова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 117 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта