Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-УДП15-29 от 05.08.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Российской ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-УДП15-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Смирнова В.П. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Маркове О.Е рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко НА. о пересмотре приговора Заинского городского суда от 29 июля 2008 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года и постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2014 года в отношении Евсегнеева А.В., а также уголовное дело.

По приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года

Евсегнеев А В , года

рождения, ранее судимый 21 апреля 2008 года

Заинским городским судом Республики Татарстан по

п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных

работ с удержанием 20% заработка в доход

государства осужден по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года приговор от 29 июля 2008 года в отношении Евсегнеева А.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда «на показания подозреваемого Евсегнеева А.В. как доказательство». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года приговор от 29 июля 2008 года и кассационное определение от 23 сентября 2008 года в отношении Евсегнеева А.В. изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что он ранее судим; смягчено наказание, назначенное по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ, до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2014 года приговоры в отношении Евсегнеева А.В. приведены в соответствие с действующим законодательством:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 года переквалифицированы его действия с п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года переквалифицированы его действия с п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ на п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. и выступление прокурора Киселева Я.М., полагавшего удовлетворить кассационное представление прокурора, Судебная коллегия

установила:

Евсегнеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших А иИ

Преступление им совершено в ночь с 31 марта на 1 апреля 2008 года в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. поставлен вопрос о смягчении назначенного осужденному Евсегнееву А.В. наказания.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако вышеуказанное требование закона судом в полной мере не выполнено.

В материалах дела имеется протокол явки Евсегнеева А.В. с повинной от 2 апреля 2008 года, в которой он сообщил, что в ночь на 1 апреля 2008 года он избил двоих мужчин и ушел, оставив их лежавшими в подъезде (л.д. 11). При этом каких-либо объективных данных о том, что органы предварительного расследования в это время уже располагали сведениями о совершении Евсегнеевым А.В. преступления, в материалах дела не имеется.

Что касается объяснения, в котором потерпевший А рассказал об обстоятельствах совершенного на него и на потерпевшего И нападения, то оно получено лишь 8 апреля 2008 года (л.д.17). Первоначальные проверочные мероприятия проведены на основании сообщения из больницы об избиении неизвестным лицом потерпевших, которые были доставлены в бессознательном состоянии (л.д.5).

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что оно возбуждено 10 апреля 2008 года в отношении неустановленного лица (л.д.1).

При таких данных следует признать, что осужденный Евсегнеев А.В добровольно сообщил о содеянном и передал себя в руки правосудия.

Как усматривается из приговора, суд сослался на протокол явки с повинной Евсегнеева А.В. как на одно из доказательств его причастности к содеянному, но в качестве смягчающего обстоятельства его не признал, указав что вину осужденный в судебном заседании не признал и отрицал свою причастность к инкриминированному ему преступлению (л.д.180).

Между тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то оно может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Таким образом, препятствий для признания протокола явки с повинной осужденного обстоятельством, смягчающим его наказание, у суда не имелось, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств наказание должно было быть назначено ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.З ст. 111 УК РФ, то есть не более 8 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения судебных решений и смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Заинского городского суда от 29 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года и постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2014 года в отношении Евсегнеева А В изменить.

Признать протокол явки с повинной Евсегнеева А.В. смягчающим его наказание обстоятельством и смягчить назначенное ему по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года наказание по п. «б ч.З ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ему 7 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные реш в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 115 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта