Информация

Решение Верховного суда: Определение N 48-О15-1 от 23.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №48-015-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 д е к а б р я 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.

судей ЗателепинаОК. иШмотиковой С.А.

с участием защитника - адвоката Романова СВ., прокурора Савинова Н.В., секретаря судебного заседания Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Щербакова А.В. и его защитника Захаровой В.Я. на приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2008 года, по которому

Щербаков А В,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы на срок: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - 8 лет; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет; по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с освобождением от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлено взыскать с осужденного Щербакова А.В. в пользу К компенсацию морального вреда в размере рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года приговор в отношении Щербакова А.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Щербакову А.В. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2011 года приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ, постановлено считать Щербакова осужденным по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ -к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июля 2011 года постановление от 29 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2011 года приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ, постановлено считать Щербакова осужденным по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года кассационное определение от 9 февраля 2009 года указанные последующие судебные решения отменены и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление защитника Романова СВ., который поддержал позицию Щербакова А.В. по кассационным жалобам, мнение прокурора Савинова Н.В. о частичном изменении приговора, Судебная коллегия

установила :

Щербаков А.В. признан виновным и осужден:

за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею нападениях;

за умышленное причинение К легкого вреда здоровью вызвавшее его кратковременное расстройство, совершенное 3 декабря 2003 года;

за убийство К по найму, сопряженное с бандитизмом совершенное 12 мая 2004 года;

за разбой в отношении Х совершенный организованной группой в августе 2004 года с применением предмета, используемого в качестве оружия;

за совершенную 1 сентября 2004 года кражу имущества Ш в составе организованной группы;

за совершенную 1 февраля 2005 года кражу имущества Л группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Щербаков и его защитник адвокат Захарова, оспаривают обоснованность осуждения Щербакова А.В. по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждают об отсутствии доказательств участия Щербакова в банде, в ранении им К , в убийстве К , в разбойном нападении на Х , в краже автомобиля Ш . Считают недостоверными показания свидетелей Ш , Ч Е , П Д Не оспаривая обоснованность осуждения Щербакова по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Просят приговор отменить в части осуждения Щербакова А.В. по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить за непричастностью к совершению преступлений. По пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ просят смягчить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный заявил отказ от доводов указанных кассационных жалоб обратился с дополнительной кассационной жалобой, в которой оспаривает

I квалификацию кражи имущества Ш разбоя в отношении Х по признаку совершения организованной группой, утверждает, что в данной части обстоятельства дела не исследовались, вывод о виновности основан лишь на показаниях лиц, которые допрошены по другим уголовным делам обращает внимание на осуждение соучастника Ч за данные преступления по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору; по мнению осужденного при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно учтено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 115 УК РФ, от которого он был освобожден по основанию истечения срока давности уголовного преследования; оспаривается также взыскание с него компенсации морального вреда, причиненного убийством К поскольку данное преступление фактически совершил В ; также просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в силу ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Щербакова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетелей Д Е Ш П , К , Ш в 2003 году неоднократно судимый Ч , дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, создал организованную вооруженную группу (банду), в которую входил Щербаков. Члены банды В ,Н и С , с которыми Щербаков совершал преступления, осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях по приговору суда от 3 июля 2008 года.

Для обеспечения нападений банды на граждан и совершения других преступлений было приобретено огнестрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 № пистолет неустановленной марки и боеприпасы к ним, а также нож. Все участники организованной группы были осведомлены об этом.

Устойчивость вооруженной группы (банды) подтверждена длительным временным промежутком ее деятельности с декабря 2003 года по декабрь 2005 года, наличием четкой иерархии участников, планированием совершения преступлений.

Судом правильно установлено, что кража автомашины Ш и разбой в отношении Х были совершены организованной группой заранее объединившейся для совершения преступлений.

Показаниями потерпевшей Ш , свидетелей Д А П ,Ч С ,А данными осмотра места происшествия подтверждается, что Щербаков совместно с Ч Н иВ похитил с места стоянки автомашину потерпевшей пригнал ее во двор дома, где проживал В , и все участники кражи стали разбирать автомобиль на запчасти.

Согласно показаниям потерпевшего Х свидетелей Х Д , П , Ш , Ч , Е Ш осужденный совместно с Ч , Н и В напали на Х вывезли его в лес, избивали и угрожали пистолетом Они завладели имуществом Х которое было при нем, а затем отвезли его в дом В , где заставили приобрести в кредит бытовую технику, которую также похитили.

Обстоятельства совершения других преступлений, в том числе убийства К установлены правильно и не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетелей, в том числе Ш , Ч Е , П Д относительно обстоятельств совершения преступлений обоснованно признаны достоверными, поскольку соотносились взаимно и с другими доказательствами, носили характер дополнений.

Из протокола судебного заседания следует, что показания Х Ш , Ч Д Ш С оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде. Показания К А оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью. Указанное основание явилось также поводом к оглашению показаний Ч

Суд первой инстанции правильно указал о том, что осуждение Ч за указанные преступления по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору не исключает осуждение Щербакова за инкриминируемые ему преступления по признаку совершения организованной группой с учетом полученных по делу доказательств.

Правовая оценка содеянного Щербаковым является верной, за исключением следующего.

Действия осужденного, квалифицированные по п. «а» ч. 4 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на новую редакцию закона, улучшающего его положение а именно на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Кроме того приговор подлежит изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за эти же преступления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления.

Поскольку сроки давности уголовного преследования Щербакова за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также за преступление средней тяжести, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истекли после вынесения приговора, он подлежит освобождению от наказания в силу ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Срок давности уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, истек до судебного разбирательства по делу, поэтому следует прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные изменения влекут смягчение наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Однако оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного К убийством близкого ей человека, соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом роли Щербакова в этом преступлении, как это предусмотрено ч. 5 ст. 35 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Щербакова А В отменить в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменить.

Переквалифицировать действия Щербакова А В

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования после вынесения приговора освободить его от наказания, назначенного по п. «а» ч. 4 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно назначить Щербакову А В 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 115 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта