Информация

Решение Верховного суда: Определение N 22-АПУ16-2 от 14.12.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №22-АПУ 16-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «14» декабря 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Айларова Д.В. в защиту интересов осужденного Гагиева А. Т. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 сентября 2016 года, по которому

Гагиев А Т

несудимый,

осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 3 (три) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Установлены Гагиеву А.Т. ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов по местному времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; три раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

От назначенных наказаний по ч. 1 ст. 228 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ Гагиев А Т освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Гагиеву А Т окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на 2 (года) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Гагиева А.Т. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность явиться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Гагиева А.Т., его защитника - адвоката Мисаилиди О С , поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА Гагиев А.Т. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу совершенного с использованием оружия; умышленном причинении из хулиганских побуждений Б легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; умышленном причинении смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Айларов Д.В. в защиту интересов осужденного Гагиева А.Т., считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора Указывает, что вывод суда о том, что Гагиев совершил убийство Ш из хулиганских побуждений, основан лишь на показаниях свидетеля Н и не подтверждается другими доказательствами. По его мнению, суд оставил без внимания предшествующий событиям конфликт, а ранения были причинены лицам - Б иШ которые в конфликте не участвовали, что свидетельствует о неумышленном характере действий Гагиева, отсутствии у него хулиганского мотива и умысла на убийство потерпевшего. Просит обвинительный приговор отменить и вынести новый приговор, квалифицировав действия Гагиева по ч.1 ст. 109, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 и чЛ ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкций указанного закона.

В возражениях на жалобу потерпевший Б потерпевшая П ее представитель - адвокат Бицоева Р.Е. и государственный обвинитель Кабисов К.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы адвоката, просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Гагиева А.Т. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно показаниям осужденного Гагиева, данным в ходе предварительного следствия, следует, что 20 апреля 2014 года он вместе с другими лицами употреблял спиртные напитки, после чего поехал с К разобраться, кто стрелял в автомашину последнего Вместе с ними на двух других автомашинах приехали ребята и устроили драку с находившимися на месте людьми. Услышав выстрелы, он увидел, что К упал и его увезли в больницу. Через некоторое время вместе с К он вернулся на место происшествия, достал автомат и произвел выстрелы, после которых Ш упал.

Из показаний потерпевшего Б исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2014 года примерно в 16-17 часов, он отмечал со своей семьей дома по адресу: с.

Мимо его старшего брата Р находившегося на улице, на большой скорости проехал К которому брат сделал замечание. К уехал и через некоторое время вернулся с Г и еще 15 друзьями. Между ними и Р произошла драка, в ходе которой брат вынужден был применить травматический пистолет, ранив кого-то из нападавших. После этого Гагиев, К и их друзья уехали. Они вызвали полицию, которая стала выяснять обстоятельства происшествия. В это время подъехала автомашина , из которой вышел Гагиев с автоматом в руке и, увидев его, передернул затвор и целенаправленно выстрелил в него, попав ему в ногу. Услышал еще выстрел, он обернулся и увидел лежащего на земле Ш В этот момент его старший брат А и соседи набросились на Гагиева А.Т. и отняли у него автомат.

Из показаний свидетеля Б видно, что вечером 20 апреля 2014 года по улице с большой скоростью пронеслась машина. Его брат Р сделал замечание водителю К который привел толпу ребят и начал выяснять отношения. Он пытался успокоить ребят, среди которых был и Гагиев, но они стали драться. Р стали избивать, поэтому тот достал травматическое оружие, выстрелил и попал в одного из них. После этого они разъехались на своих машинах. Примерно в 18 часов 30 минут прямо к толпе людей подъехала машина « серебристого цвета и развернулась. Со стороны передней пассажирской двери вышел Гагиев с автоматом в руках. Его брат А в это время стоял напротив калитки в дом и Гагиев сразу выстрелил в него упор. К Гагиеву быстрым шагом направился Ш с возгласом «что ты делаешь?». В этот момент Гагиев выстрелил в него и Ш упал.

Свидетель Н показал, что 20 апреля 2014 года услышав шум, он вышел на улицу и видел, как К с другими ребятами избивали соседей. Б выстрелил из травматического пистолета и попал в одного из нападавших. Раненого посадили в машину и увезли в больницу, но через некоторое время Гагиев с К вернулись. Гагиев вышел из машины с автоматом «Калашникова», спросил «кто стрелял в моего брата?». Не дождавшись ответа, Гагиев открыл стрельбу одиночными выстрелами и ранил Б . Когда Ш подошел к Гагиеву и сказал, «что ты делаешь, остановись!», Гагиев ответил «уйди отсюда», и выстрелил в Ш

Признавая приведенные выше показания потерпевшего Б

свидетелей Б иН достоверными суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам: показаниям потерпевшей П,

свидетелей Б Б Х Д,

К и других, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, заключениям судебных экспертиз, а также иным доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Факт производства Гагиевым выстрелов из автомата, в результате которых были причинены телесные повреждения Б и Ш

при указанных выше обстоятельствах признавался осужденным Гагиевым в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Приведенные защитником осужденного в жалобе доводы об отсутствии у Гагиева хулиганского мотива и умысла на убийство потерпевшего, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов дела и установлено судом, насилие осужденным Гагиевым А.Т. применено в отношении потерпевших Б

иШ которые не совершили ничего противоправного либо аморального в отношении него. Между убитым Ш и подсудимым Гагиевым А.Т. неприязненных отношений не было. Действия Гагиева были совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, явились открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. При этом Гагиев использовал огнестрельное оружие автомат, произведя выстрелы из автомата в потерпевших.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Гагиева хулиганского мотива.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела признав Гагиева виновным в совершении преступлений.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного Гагиева квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначенное Гагиеву наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных оснований для отмены приговора или его изменения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 сентября 2016 года в отношении Гагиева А Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 115 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта