Информация

Решение Верховного суда: Определение N 14-О09-4 от 23.03.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 14-О09-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 м а р т а 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А судей: Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Палагина С.А. на приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым

КАШИРСКИЙ А П ,

ранее

судим:

08.07.2008 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно

с испытательным сроком 6 месяцев,

02.10.2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет на основании ст. 70 УК РФ на 15 лет 1 месяц, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 15 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Каширского процессуальные издержки

руб. копеек.

Заслушав доклад судьи Хинкина ВС. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения Судебная коллегия

установила:

Каширский признан виновным в умышленном причинении смерти Т и в покушении на умышленное причинение смерти К

Преступление совершено 8 августа 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Палагин С.А. просит об отмене приговора в части осуждения Каширского по ст. 105 ч. 1 УК РФ с прекращением дела и о переквалификации действий Каширского со ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ и указывает, что фактические обстоятельства убийства Т не соответствуют установленным судом причастность Каширского к убийству не доказана, и дело подлежит прекращению.

К Каширский не хотел убивать, и К сам начал драку, а Каширский причинил ему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и его действия подлежат переквалификации с назначением минимального наказания по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Малютина Е.В просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

Вина Каширского в совершении убийства Т и в покушении на убийство К установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хотя осужденный не признал вину в убийстве Т он пояснил что в тот день во второй половине ушел из дома из-за ссоры с сожителем дочери К заявив, что домой вернется после ухода К Он ушел кТ с которым употребляли спиртные напитки. Дальнейших событий он не помнит. Очнулся до рассвета сидя во дворе за столом и обнаружил в кармане своего трико не принадлежавший ему столовый нож и пошел домой где лег на полу возле дивана, на котором спала жена. Так как он, будучи пьяным, что-то бормотал и ругался нецензурно, жена толкнула его ногой, а он отмахнулся от нее рукой, в которой был нож. Жена побежала с криком в комнату дочери, куда пошел и он, где ему неожиданно нанес удар кулаком в плечо К . Защищаясь, он дважды ударил К ножом. К стал отбирать нож и отломал лезвие, а ручку, находившуюся в его руке, он Каширский, выбросил, а сам ушел из квартиры на улицу, а затем забежал к Т , которого обнаружил лежащим на полу в крови. Он был мертв Причин и мотивов к убийству Т он не имел.

Потерпевшая Т подтвердила, что брат 6 августа уехал с дачи за получением пенсии, обещая вернуться 8 августа, но не вернулся, и ей сообщили о его насильственной смерти. Дома по приезду она не обнаружила одного столового ножа из набора ножей, опознанного ею в суде в обломках ножа изъятого в квартире Каширских.

Это обстоятельство: отсутствие одного ножа в наборе, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, произведенного по обнаружению трупа Т в его квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Т следует, что смерть его наступила в результате непроникающего слепого ранения шеи с повреждением сонной артерии, проникающих ранений шеи груди, живота с повреждением диафрагмы, печени, левой почки осложнившихся массивной кровопотерей. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того обнаружены колото-резаные ранения левой щечной области и на задней поверхности груди, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на левом сланце Каширского, в которые он был обут при задержании, обнаружена кровь Т в виде следов брызг, образовавшихся при разлете частиц крови под действием импульса силы под различными углами к следообразующей поверхности при встряхивании окровавленной поверхностью, и следов помарок, образовавшихся при контактах поверхностей, между которыми имелась кровь.

Потерпевшая К пояснила, что муж пришел около 3-х часов ночи, лег возле дивана, стал оскорблять ее, ругаться нецензурно; она ударила его ногой, а он ударил ее принесенным с собой ножом в бедро, она вскочила и побежала в комнату дочери, где разбудила дочь и К а сама перевязала ногу. Потом Каширский зашел в комнату, а она побежала к соседям вызвать милицию и «скорую», когда вернулась, увидела ругающихся Каширского и К . Каширский размахивал ножом. Потом он убежал без ножа. От дочери узнала, что Каширский первым нанес удар ножом К в спину Потом в квартире она увидела на столе лезвие от ножа.

Свидетель К показал, что 7 августа ближе к вечеру они поссорились с Каширским, и он ушел, сказав, что вернется после его, К ухода из квартиры. Около 22-23 часов они пытались вернуть его, но он отказался. Примерно часа в 4 утра они проснулись от крика Каширской, у которой была рана на ноге. Он стал одеваться, стоя спиной к двери. Услышал крик О : «У него нож» и почувствовал удар в спину. Он пытался отобрать нож у Каширского, но тот ударил его в живот. После чего он, испугавшись за свою жизнь,схватился рукой за лезвие повредив палец, но поломав при этом нож: отломил лезвие и отбросил его. После этого он присел на диван, а Каширский вышел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К причинены рана в поясничной области, две раны брюшной стенки проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и рана второго пальца левой кисти, характерная для борьбы и самообороны.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на клинке изъятого в квартире Каширских ножа обнаружена кровь Т К и К , а на ручке ножа, изъятого с балкона квартиры Каширских обнаружена кровь Т и К с примесью их пота и пота Каширского.

Приведенные и другие доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Каширским убийства Т и покушения на убийство К , который защищал свою жизнь, пытался отобрать нож, не позволив довести умысел Каширского на убийство до конца и скрыться с места происшествия.

Оснований для отмены приговора в части осуждения Каширского по ст. 105 ч. 1 УК РФ за убийство Т и для переквалификации на статью 114 часть 1 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит ввиду правильности квалификации действий Каширского и доказанности его вины.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ; оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Судебные издержки с Каширского взысканы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Каширского А П оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Палагина С.А. - без- удовлетворения Председательствующий - Ю.А.Свиридов Судьи: Т.Т.Талдыкина и В.С.Х Верно: судья В.С.Хинкин

26.03.09нп

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 114 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта