Информация

Решение Верховного суда: Определение N 69-Д13-36 от 30.12.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 69-Д13-36

определение

суда надзорной инстанции г. М о с к в а 30 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В судей Ситникова Ю.В. Журавлева В.А при секретаре Воронине М.А рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Телицина А.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2008 года, по которому

Телицин А В

судимый: 16.10.2006 г. по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (два преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.10.2006 года и окончательно Телицину назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года. Действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Телицину назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Телицина А.В. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.10.2006 года и окончательно Телицину назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление адвоката Пригодина В.В., поддержавшего доводы жалобы мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Телицин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление осужденным совершено 7 января 2008 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Телицин оспаривает постановление суда надзорной инстанции в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия на ст. 114 ч.1 УК РФ относящуюся к преступлениям небольшой тяжести, не обсудил вопрос о возможности исполнять приговор от 16.10.2006 года, по которому ему назначалось условное осуждение, самостоятельно.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы^ судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Из материалов дела видно, что президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Телицина, правильно изменил приговор и кассационное определение, переквалифицировав действия осужденного со ст. 111 ч. 1 на ст. 114 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а также смягчил наказание, назначенное по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. При этом судебные решения в остальном, в частности, в части вида режима исправительной колонии, назначенного Телицину для отбывания лишения свободы, оставлены без изменения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учел, что по приговору суда Телицин был осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ которая отнесена законом к тяжким преступлениям. При этом, учитывая, что ранее осужденный не отбывал наказание в местах лишения свободы отбывание лишения свободы по настоящему приговору ему должно было назначаться в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. В связи с внесенными в приговор изменениями и переквалификацией действий Телицина изменилась и категория преступления за которое он осужден, с тяжкого на небольшой тяжести. В связи с этим судебная коллегия находит, что в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а УК РФ осужденному Телицину отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного. Что касается доводов жалобы о сохранении условного осуждения, то достаточных оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2008 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2013 года в отношении Телицина А В изменить, местом отбывания наказания ему назначить исправительную колонию общего режима В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 114 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта