Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-УДП14-9 от 25.06.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-УДп 14-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 47* УПК РФ гор. Москва 25 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г кассационную жалобу адвоката Карманова ФА. в защиту интересов осужденного Кузьмина М.О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года и постановления президиума Московского городского суда от 17 января 2014 года.

Указанным приговором

Кузьмин М О

несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года, а также постановлением президиума Московского городского суда от 17 января 2014 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Ченского Г.Г поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора и последующих судебных решений, выступление осужденного Кузьмина М.О. им его защитника адвоката Карманова Ф.А., поддержавших доводы жалобы и представления, возражения потерпевшей В ее представителя С просивших оставить приговор и последующие судебные решения без изменения, Судебная коллегия,

установила:

По приговору Кузьмин М.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 22 ноября 2009 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что телесные повреждения, повлекшие смерть, были получены В не от удара, нанесенного Кузьминым МО., а в результате удара головы потерпевшего при падении о твердый тупой предмет, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у В телесного повреждения, в связи с чем, действия Кузьмина М.О. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Обращает внимание, что президиум Московского городского суда при рассмотрении дела в порядке надзора указанные обстоятельства фактически проигнорировал, других доводов в подтверждение своей позиции о квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ не привел.

В кассационной жалобе, именуемой надзорной, адвокат Карманов ФА. также выражает несогласие с судебными решениями в отношении

2

осужденного Кузьмина М.О. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификацией действий Кузьмина. Обращает внимание, что приговором суда установлено получение В смертельной травмы не в результате нанесенного Кузьминым М.О. удара, а от удара головой о твердый тупой предмет при падении из положения стоя. Кузьмин М.О. не желал причинения тяжкого вреда здоровью В не предвидел возможности наступления таких тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть действовал неосторожно, а потому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Отмечает, что между Кузьминым и В никаких личных неприязненных отношений не было, поскольку они ранее знакомы не были, конфликтов либо ссор между ними также не было.

Считает, что указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что при падении от удара Кузьмина В ударился головой о ступеньки лестничного марша, противоречит материалам уголовного дела, в том числе показаниям свидетелей Т и П , протоколам следственных действий, согласно которым расстояние от двери в развлекательный клуб до лестницы составляет около 3 метров При этом указывает, что суд в основу приговора положил противоречивые и взаимоисключающие показания свидетеля П который пояснил, что когда В упал, то ударился головой о край ступеньки, но при этом его ноги мешали закрыть дверь в клуб, и осужденный ногой отодвинул потерпевшего в сторону от дверей клуба. При этом свидетели путаются в том, кто закрывал дверь клуба. Показаниям свидетелей С и К который описывают другой эпизод избиения потерпевшего В к которому Кузьмин не имеет отношения, суд не дал оценки в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения законными и обоснованными.

Как установлено судом, Кузьмин М.О., являясь сотрудником отдела внутреннего контроля ООО « », 22 ноября 2009 года в период времени с 3 часов до 7 часов, будучи при исполнении служебных обязанностей, находясь рядом с парадным входом в развлекательный комплекс « », руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к посетителю развлекательного комплекса В находившемуся в состоянии алкогольного опьянения осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при

3

необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой своей правой рукой нанес В

один удар в область наружной поверхности левого плеча в верхней трети, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека размером 6x5 см, которое не причинило вреда здоровью. В результате нанесенного удара В упал спиной назад, ударившись при этом подвижной головой о ступеньку лестничного марша, получив согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов черепно-мозговую травму, от которой 5 декабря 2009 года скончался в районной больнице.

Выводы суда о виновности Кузьмина в нанесении потерпевшему удара рукой в плечо, в результате которого тот упал, получив при этом черепно мозговую травму, повлекшую его смерть, являются правильными основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы защитника осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела: о том, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что не всем доказательствам дана оценка, о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401' УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47' УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в основу приговора неправильно положены показания свидетелей С и К не основаны на материалах дела. В показаниях указанных свидетелей, хотя и не содержится сведений о действиях Кузьмина, однако этими доказательствами подтверждается факт нахождения потерпевшего в развлекательном комплексе « », а потому эти доказательства в совокупности с другими подтверждают виновность осужденного.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждалась позиция стороны защиты высказанная и в кассационной жалобе и кассационном представлении о неосторожном характере действий осужденного по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.

4

Отвергая эти доводы, со ссылкой на установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что стоявшему на лестнице потерпевшему В осужденный с силой нанес удар в область плеча, осознавая, что от этого удара потерпевший упадет на лестнице с гранитными ступенями суд обоснованно пришел к выводу о том, что умыслом осужденного охватывалось получение потерпевшим повреждений не только от удара, но и в результате падения на лестнице любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

С учетом характера действий осужденного, силы нанесенного им удара условий, при которых было совершено преступление, на лестнице с гранитными ступенями, состояния потерпевшего после полученных в ходе имевшей место накануне драки повреждений, нахождения его в алкогольном опьянении, суд правильно расценил действия осужденного по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с косвенным умыслом, при котором Кузьмин предвидел и сознательно допускал как падение потерпевшего на лестнице, так и получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 , ч. 1 ст. 401 ,

|6 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года и постановления президиума Московского городского суда от 17 января 2014 года в отношении Кузьмина М О оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Карманова ФА. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 109 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта