Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 129П15 от 25.11.2015 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 129-П15

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

КРИКУНОВ В А

ранее судимый 28 марта 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, был задержан 1 декабря 2003 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2003 года в отношении Крикунова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания Крикунова В.А. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Крикунова В.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

уголовные дела по факту открытого хищения имущества З.

возбуждены 5 мая 2003 года, по факту причинения тяжкого вреда здоровью К - 11 августа 2003 года.

Постановлением заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области от 11 ноября 2003 года уголовные дела соединены в одно производство.

1 декабря 2003 года Крикунов был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2003 года в отношении Крикунова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2003 года Крикунову В.А. предъявлено обвинение по п. «а ч. 2 ст. 161,ч. 1ст. 109 УК РФ.

18 января 2004 года Крикунов В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2004 года Крикунову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене или изменении меры пресечения. Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 апреля 2004 года постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2004 года оставлено без изменения.

17 мая 2004 года уголовное дело в отношении Крикунова В.А направлено для рассмотрения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2004 года было назначено судебное заседание на 14 июня 2004 года, мера пресечения в отношении Крикунова В.А. оставлена без изменения.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2004 года уголовное дело в отношении Крикунова В.А обвиняемого по ч. 1 ст. 109, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ. Мера пресечения в отношении Крикунова В.А. оставлена без изменения.

28 июня 2004 года уголовное дело в отношении Крикунова В.А направлено для рассмотрения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2004 года назначено на 22 июля 2004 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Крикунова В.А., мера пресечения ему оставлена без изменения.

По приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2004 года Крикунов В.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ - к 1 году лишения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28

марта 2003 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Крикунову В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2005 года приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2004 года в отношении Крикунова В.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. В остальном приговор в отношении Крикунова В.А. оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2005 года Крикунов В.А. направлен на неотбытый срок наказания в виде 2 лет 9 месяцев 6 дней в исправительную колонию общего режима.

22 октября 2007 года Крикунов В.А. освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания.

Крикунов, полагая, что его права при производстве по делу нарушены обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

4 декабря 2014 года Европейский Суд вынес постановление «Крикунов против России».

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Крикунова в судах Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленные Европейским Судом в постановлении от 4 декабря 2014 г. по делу «Крикунов против России» нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела являются в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 декабря 2014 года Европейский Суд вынес постановление «Крикунов против России», в котором указал, что Крикунов В.А. жаловался на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что его заключение под стражу не имело достаточных оснований.

Как отметил Европейский Суд, Крикунов В.А. был задержан 1 декабря 2003 года, обвинительный приговор в отношении него вынесен 4 августа 2004 года. Период, подлежащий рассмотрению в рамках жалобы Крикунова В.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции, длился восемь месяцев.

Постановление Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2003 года о применении к Крикунову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основывалось на ряде соображений, включая серьезность обвинений против него. На этом этапе судопроизводства содержание Крикунова В.А. под стражей было уместным и обоснованным.

Также Европейский Суд признал обоснованным отказ в замене меры пресечения в виде заключения под стражу, которая была уместной и обоснованной, на более мягкую с учетом обстоятельств по делу.

Однако на последующем этапе производства, во время судебного процесса, содержание Крикунова В.А. под стражей не было оправдано какими-либо основаниями. В частности, после поступления дела для рассмотрения районный суд сохранил меру пресечения в отношении Крикунова В.А. в виде заключения под стражу 1 июня, 15 июня и 12 июля 2004 года, постановив, что мера пресечения должна остаться без изменения.

Европейский Суд признал, что, даже допуская, что национальный суд счел обстоятельства дела и личность заявителя бесспорными для оправдания продолжительного содержания Крикунова В.А. под стражей до судебного слушания в августе 2004 года, это само по себе не освобождало его от изложения причин для сделанного им вывода.

Европейский Суд, указав, что в процессе разбирательства национальные суды не смогли убедительно продемонстрировать наличие каких-либо конкретных признаков подлинной необходимости защиты общественного интереса, которые превысили бы правило уважительного отношения к свободе личности в деле Крикунова В А., констатировал нарушение п.З ст. 5 Конвенции.

Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения от 1 июня 2004 года, 15 июня 2004 года и 12 июля 2004 года в отношении Крикунова (в части решения вопроса о мере пресечения) подлежат отмене.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Крикунова В.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2004 года, 15 июня 2004 года и 12 июля 2004 года (в части решения вопроса о мере пресечения) в отношении Крикунова В А отменить Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 109 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта