Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-81 от 23.09.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ15-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей ЗемсковаЕЮ. иШмотиковой С.А.,

при секретаре Миняевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Далуева А.Б и его защитника адвоката Кузьмичева О.Ю. на приговор Московского городского суда от 15 июля 2015 года, по которому

Далуев А Б ,,

несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3) с применением ч.З ст.62 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевших. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевших С и И для компенсации морального вреда по рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Далуева А.Б. и его защитника адвоката Кузьмичева О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тереховой СП., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила Далуев А.Б. признан виновным в убийстве двух лиц - Б и Б в ноябре 2007 года.

В апелляционных жалобах:

осужденный Далуев А.Б. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что суд фактически принял версию обвинения, которая основана на предположениях. Полагает что его показания подтверждены заключением проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Г и Д Утверждает что его действия носили оборонительный характер. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ;

адвокат Кузьмичев О.Ю. считает, что приговор в отношении Далуева А.Б. является необоснованным и чрезмерно суровым, действия осужденного квалифицированы неправильно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании Анализирует показания потерпевших, свидетелей и осужденного, дает им свою оценку и указывает, что мотив совершения преступления судом не установлен, конфликт был спровоцирован потерпевшими Б и Б которые в продолжение конфликта применили к Далуеву А.Б. насилие и нож, что заставило последнего обороняться и защищать свою жизнь и здоровье. Полагает, у обвинения не имелось ни одного бесспорного доказательства относительно причины возникновения конфликта между осужденным и потерпевшими, а значит нельзя утверждать, что имело место умышленное убийство, а не превышение пределов необходимой обороны. Ссылается на то, что нападавших было двое, нападение совершено с использованием ножа в условиях, когда Далуев А.Б. не мог скрыться от нападавших, так как дверь квартиры была закрыта на ключ, и считает, что действия Далуева А.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел возраст осужденного - 18 лет, что потерпевшие были значительно старше Далуева А.Б. на 7-8 лет, наличие инвалидности у отца Далуева А.Б противоправное и аморальное поведение потерпевших, признание осужденным фактических обстоятельств причинения смерти потерпевшим отношение осужденного к содеянному, его глубокое раскаяние и чувство вины за смерть двух человек. Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Далуева А.Б. нач.1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мыц Я.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденного Далуева А.Б. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного, данные им в судебном заседании.

В связи с этим Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного и его защитника о неправильном применении судом уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кузьмичева О.Ю мотив совершения преступления - возникшие у Далуева А.Б. личные неприязненные отношения к потерпевшим Б и Б судом установлен на основе собранных по делу и исследованных им доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Обосновывая свой вывод о виновности Далуева А.Б. в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре на показания осужденного в судебном заседании, в которых он не отрицал факт совершения убийства Б и Б пояснив, что они предлагали ему вступить с ними в сексуальные отношения, и он оборонялся от их противоправных действий.

Судом исследовались также показания Далуева А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он, также не отрицая факта убийства двух лиц, пояснял, что приехал в квартиру, где находились Б и Б с целью получения денег от Б за ранее произведенный им - Далуевым ремонт в квартире незнакомой девушки однако деньги ему не отдали. У него с Б и Б произошла драка в коридоре квартиры, в ходе которой Б попытался ударить его ножом, однако он - Далуев перехватил руку потерпевшего с ножом, при этом поранив свою руку. Что происходило дальше он не помнит, однако, когда пришел в себя, увидел вокруг себя и на своей одежде кровь и сильно испугался. Так как его одежда была в крови, он переоделся в одежду, найденную в квартире потерпевших, из кармана штанов одного из погибших он взял ключи от квартиры, которыми впоследствии открыл дверь, взял из квартиры три мобильных телефона, видеокамеру и фотоаппарат, которые впоследствии продал, один мобильный телефон он оставил себе. На полученные от продажи указанных предметов деньги он купил билет на автобус и в тот же день уехал в

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Далуева А.Б., судом не установлено, так как все показания были даны им в присутствии адвоката.

Из показаний свидетеля Д - матери осужденного, следует что в 2007 году сын уехал в г. на заработки, через несколько месяцев от сотрудников полиции ей стало известно, что сына разыскивают по подозрению в убийстве. Примерно через год сын сообщил ей по телефону, что он убил двух человек в драке.

Виновность осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждена также оглашенными показаниями свидетеля Г согласно которым Далуев А.Б. 24 ноября 2007 года по телефону сообщил ей, что находится у своих знакомых и ночевать домой не придет. 25 ноября 2007 года Далуев А.Б. пришел в ее квартиру в чужих джинсах, принес чужой рюкзак, в котором находились его джинсы испачканные кровью, три мобильных телефона, видеокамера и фотоаппарат На его левой руке между большим и указательным пальцем была резаная рана из которой текла кровь. Далуев А.Б. пояснил, что ему «по - хорошему поговорить не получилось и произошла драка, в ходе которой он ударил кого то ножом. Позднее Далуев А.Б. продал мобильные телефоны и видеокамеру и сказал ей, что собирается уехать из г. , чтобы его не нашли за совершенное им деяние.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ю показания которого были оглашены судом, подтвердил тот факт, что 24 или 25 ноября 2007 года к нему подошел молодой человек, впоследствии опознанный им как Далуев А.Б., и он купил у него два мобильных телефона и фотоаппарат за рублей.

Показания указанных свидетелей проверены судом и признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Виновность Далуева А.Б. подтверждается также показаниями свидетелей Ш Г протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены трупы Б и Б с множественными колото-резаными ранениями протоколами выемок и осмотров предметов, опознания Далуева А.Б свидетелем Ю по фотографии, заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, а также причине их смерти; заключениями дактилоскопических, биологических экспертиз.

Судебные экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, на трупе Б были обнаружены 22 колото-резаных и резаных ран в области шеи с повреждением левой и правой внутренних яремных вен, левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, верхних конечностей. На трупе Б обнаружены 25 колото-резаных ранений шеи с повреждением правой наружной яремной вены, передней и задней поверхности грудной клетки справа и слева, плеч, левого бедра живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, левого плеча и правой кисти. Между причинением потерпевшим тяжких телесных повреждений и наступлением их смерти установлена прямая причинная связь.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Далуева А.Б обнаружен рубец в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти который является следствием заживления раны, произошедшей в срок более полутора лет до момента обследования.

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь принадлежащая Б Б и Далуеву А.Б.

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено наличие следов пальцев рук Далуева А.Б. на предметах в ходе осмотра места происшествия.

Судом проверены и признаны не соответствующими действительности доводы осужденного о том, что потерпевшие не заплатили ему за проведенные им ремонтные работы, со ссылкой на отсутствие каких-либо документальных подтверждений выполнения Далуевым А.Б. ремонтных работ, а также на показания свидетелей, опровергающих данное обстоятельство.

О наличии у Далуева А.Б. умысла на убийство двух лиц, как установлено судом, свидетельствуют обстоятельства содеянного им, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинных потерпевшим, поведение осужденного в момент совершения преступления, а также до и после содеянного им.

Доводы осужденного о совершении им убийства потерпевших при превышении пределов необходимой обороны проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра квартиры, где было совершено преступление. Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевших носили характер общественно опасного посягательства, материалами дела не установлено. При этом суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что осужденный первым ударил Б кулаком по голове, явившись таким образом инициатором конфликта. Вывод суда в этой части подробно мотивирован в приговоре, он основан на материалах дела и не отрицался в судебном заседании самим осужденным При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал его действия на общих основаниях, поскольку по смыслу ст. 108 УК РФ не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, спровоцировавшее нападение, чтобы использовать его как повод для убийства. По этим же основаниям деяние не может быть квалифицировано и как совершенное в состоянии аффекта, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевших. Кроме того фактов противоправного или аморального поведения потерпевших, которое могло бы явиться поводом для их убийства, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Далуевым А.Б. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства потерпевших Б иБ осужденным Далуевым А.Б., а доводы осужденного о необходимой обороне судом проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера действий осужденного Далуева А.Б. до, во время и после совершения преступления пришел к мотивированному выводу о доказанности его виновности в содеянном и о квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, которые следует признать обоснованными.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы адвоката Кузьмичева О.Ю., не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом при определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности его первую судимость, положительную характеристику, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания С учетом изложенного следует признать, что данные о личности осужденного влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости Оснований для смягчения осужденному Далуеву А.Б. наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевших разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им нравственных страданий.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм подлежащих взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389" УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Московского городского суда от 15 июля 2015 года в отношении Далуева А Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 108 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта