Информация

Решение Верховного суда: Определение N 91-О12-1 от 06.02.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №91-012-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ворожцова С.А.,

судей Безуглого Н.П., Скрябина К.Е.

при секретаре Волкове А.А рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Егоровой О.В. и жалобам осужденных Голубева К.А. и Иващенко Ю.А. на приговор Псковского областного суда от 11 ноября 2011 года, которым

Голубев К А

ранее суди­

мый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 2 года,

- по ч.З ст.30, ч.З ст.313 УК РФ сроком на 5 лет,

- по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) сроком на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 2 года с возложением обязательств: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Санкт Петербургского городского суда от 17.06.2005 года, окончательно назначено к отбытию лишение свободы сроком на 29 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено возложить на Голубева К.А. обязательства: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Иващенко Ю А

ранее су­

димый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 2 года,

- по ч.З ст.30, ч.З ст.313 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы на 2 года с возложением обязательств: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Псковского областного суда от 17.10.2008 года, окончательно назначено к отбытию лишение свободы сроком на 28 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено возложить на Иващенко Ю.А. обязательства: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Постановлено взыскать с Голубева К.А. и Иващенко Ю.А. в счет компенсации морального вреда с каждого в пользу: В - по

рублей, Л - по рублей, Ш - по

рублей, Б - по рублей, Т - по

рублей, К - по рублей и С по рублей.

Приговором суда Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. признаны виновными и осуждены: за захват лица в качестве заложника, совершенный в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений; за покушение на побег из мест лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Голубев К.А. кроме того и за покушение на кражу чужого имущества.

Преступления совершены 27 мая 2011 года в ФКУ УФСИН России по области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Артеменко Л.Н. в интересах осужденного Голубева К.А. об изменении приговора по доводам жалобы и кассационного представления, мнение прокурораМитю шова В.П. просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления и об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная колле гия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении, государственный обвинитель Егорова О.В. не соглашаясь с приговором, указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал у Иващенко судимости от 9.01.2002 года и от 13.03.2002 года, которые на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 11.11.2011 года, у него погашены. При назначении наказания Голубеву суд указал о наличии у него, отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, тогда как, по мнению автора представления, в соответствие с ч.1,п. «б», ч.2 п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у Голубева имеются отягчающие обстоятельства: по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, по ч.З ст.30, ч.З ст.313 УК РФ - опасный рецидив преступлений, по ч.З ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений. По этому считает, что назначенное Голубеву наказание по ч.З ст.30, ч.З ст.313 УК РФ и ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров на основании ст.ст.69 и 70 УК РФ подлежит смягчению.

В кассационных жалобах:

- осужденный Иващенко Ю.А., не соглашаясь с приговором, указывает что он был постановлен с грубым нарушением норм уголовно процессуального и материального закона. Считает, что его действия, за которые он осужден по предыдущему приговору и приговору от 11 ноября 2011 года должны квалифицироваться по одной статье УК РФ.

- осужденный Голубев К.А. считая приговор не законным, указывает что его действия по приговорам от 17.06.2005 года и от 11.11.2011 года должны квалифицироваться по одной статье УК РФ. Просит пересмотреть приговор от 17.06.2005 года. Указывает, что приговор от 11.11.2011 года вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Иващенко Ю.А. и Голубева К.А. в инкриминированных им преступлениях основан как на показаниях самих осужденных, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных со держащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертиз и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Как следует из показания осужденных Иващенко Ю.А. и Голубева К.А они готовились к побегу из колонии, где отбывали наказание с захватом заложников. На эти действия их толкнули конфликтные ситуации с администрацией учреждения и они, таким образом, хотели обратить внимание вышестоящих органов на установленные у колонии порядки.

Кроме показаний осужденных, которые полностью признали себя виновными в покушении на побег и захвате заложников, их вина в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается и другими ис следованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего В о том, что 27 мая 2011 года он проводил прием осужденных для прохождения медицинского осмотра Когда Голубев прошел первые металлические решетки, то он потребовал чтобы Голубев встал возле стены для того чтобы произвести его досмотр Голубев не выполнив его требования и достав из одежды нож стал им размахивать и потребовал отойти от отсекающей решетки, ведущей в медицин скую часть. Затем Голубев запустил за собой Иващенко и они стали высказывать в его адрес угрозы убийством. Когда он потребовал прекратить противоправные действия, то Иващенко взяв деревянную табуретку, и пытался нанести ему удар по голове, но он закрылся руками и удар прошел вскользь Голубев в это время с ножом в руке побежал в ординаторскую и через некоторое время вышел из кабинета с медсестрой К , держа ее левой рукой за шею, а правой рукой приставил к горлу нож и потребовал, чтобы он покинул медсанчасть, иначе он зарежет девушку. Опасаясь угроз, он по кинул помещение медицинской части.

- показаниями потерпевшей К о том, что она работает в качестве медсестры в ФКУ УФСИН России по области. 27 мая 2011 года находилась на работе в медсанчасти и когда вышла из кабинета то увидела, что между Иващенко и Голубева с одной стороны и охран ником В происходит драка. Затем к ней подбежал Голубев с но жом в руке и приставив нож к шее, сказал чтобы она замолчала и выполняла его требования. Когда они подошли к В то Голубев сказал ему чтобы он вышел из медсанчасти, иначе он убьет ее. После этого, Голубев держа у ее шеи нож, стал обходить кабинеты. Она увидела, как из рентген кабинета вышел Иващенко с Ш держа у ее горла пинцет. В это время к металлической решетке подошли оперативные сотрудники, с которыми Голубев держа у ее шеи нож стал вести переговоры. Голубев потребовал что для того, чтобы он освободил заложников, им необходимо: деньги

рублей, автомобиль, бензин и мобильные телефоны. Когда Голубеву передали мобильный телефон, то он, в замен на это отпустил С ко торой стало плохо. Иващенко в это время ходил по кабинетам и что-то ис кал. Он говорил, что в одной из сумочек нашел деньги в сумме рублей Примерно в 17 часов сотрудники УФСИН представили им деньги и автомобиль, после чего Голубев и Иващенко отпустили Б иТ . Затем Иващенко накинул сделанную им удавку на шеи Л иШ а Голубев держа у ее шеи нож пошли к выходу. Когда Иващенко с женщинами сел в автомобиль, а она с Голубевым вышли к машине, то услышала свист пули и ее оглушило.

- показаниями потерпевшей Л которая подтвердила показания К об обстоятельствах, при которых работники медсанчасти были взяты в заложники и дополнила, что в кошельке ее сумки которая находилась в ординаторской были деньги в сумме рублей, купюрами

рублей - 1 штука, рублей - 2 штуки и рублей - 1 штука.

- показаниями свидетеля К о том, что 27 мая 2011 года он исполнял обязанности начальника УФСИН России по области и в 12-м часу от оперативного дежурного получил сообщение, что в ФКУ

предположительно произведен захват и удержание нескольких лиц в качестве заложников в помещении медсанчасти учреждения. Прибыв на место он выяснил, что Иващенко и Голубев совершили захват и удержание шести женщин из числа медицинского персонала, с применением ножей. Осужденные выдвинули следующие требования властям, как условие освобождения заложников: освободить их из мест лишения свободы, для этого потребовали автомобиль, мобильные телефоны и деньги в сумме рублей Проведенные с осужденными переговоры положительных результатов не дали. В ходе разработки специальной операции по освобождению заложников они загнали в режимную зону автомобиль и поставили у окон медсанчасти, чтобы у снайперов была возможность прицельного выстрела. Когда осужденные с заложниками выходили из медсанчасти, чтобы сесть в автомобиль, то были задержаны.

- показаниями свидетеля С о том, что отбывает наказание в

и знаком с осужденным Иващенко. 25 мая 2011 года, когда они находились на улице у продовольственного помещения, Иващенко рассказал ему, что совместно с Голубевым собираются захватить заложников в санчасти, прорваться на свободу, потребовав у администрации автомобиль и по лучить от них денег.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия два кухонных ножа, хирургический скальпель.

- протоколом осмотра и передаче денежных знаков достоинством по

рублей в количестве штук, которые были переданы осужденным в рамках проведенного ОРМ.

- протоколом выемки, согласно которому, у поступившего в реанимационное отделение ГУЗ « областная больница» Голубева изъяты де нежные средства в сумме рублей, достоинством по рублей, а также денежные средства в сумме рублей, купюрами, достоинством

рублей- I штука, достоинством рублей - 3 штуки и достоинством

рублей - 1 штука.

- заключениями экспертов, согласно которым у Л иШ

имелись ссадины в области шеи.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Голубева и Иващенко в захвате лица в качестве заложника, совершенного в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений; в покушении на побег из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Голубев К.А. кроме того и за покушение на кражу чужого имущества.

Действия осужденных Голубева и Иващенко по п.п. «а», «г», «ж», «з ч.2 ст.206 УК РФ, ч.З ст.30, ч.З ст.313 УК РФ, а Голубева и по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) судом квалифицированы правильно.

Судом правильно признано, что захват заложников осужденными был совершен не в целях обращения внимания на неудовлетворительное их со держание в колонии, а с целью совершения побега из мест отбывания наказания. Об этом объективно свидетельствует их поведение, когда они, при ставив к шее потерпевших ножи и угрожая их убийством, выдвигали администрации УФСИН России по области требования: предоставление автомобиля, мобильных телефонов и денежных средств.

Факт покушения на кражу денежных средств у Л подтверждается как показаниями потерпевшей, так и протоколом выемки, со гласно которому в вещах принадлежащих Голубеву обнаружены денежные средства, которые по сумме и достоинству купюр соответствуют деньгам находившимся в сумочке потерпевшей.

Наказание Голубеву и Иващенко назначено с учетом содеянного каждым из них, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Доводы кассационного представления о необоснованной ссылке ввод ной части приговора на наличие у Иващенко судимостей по приговорам от 09.01.2002 года и 13.03.2002 года, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, судимости за преступления совершенные Иващенко в несовершеннолетнем возрасте, за которые он осужден при говорами от 09.01.2002 года и 13.03.2002 года, с учетом положений п.п. «б», «в» ст.95 УК РФ на момент совершения преступлений за которые он осужден 11 ноября 2011 года, погашены.

Поскольку, соответствии с ч.б ст.88 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью то из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Иващенко судимостей по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 9 января 2002 года и приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 марта 2002 года.

Вопреки доводам представления, правовых оснований для признания вида рецидива отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность преступлений, при назначении наказания Голубеву и Иващенко, не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой закона. Поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения (обязанности), подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Псковский областной суд, указав в приговоре о назначении Голубеву и Иващенко за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, не уточнил его содержание, то есть фактически не на значил его.

Поэтому указание о назначении Голубеву и Иващенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованием за кона, в взысканная с осужденных сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Просьбы высказанные в жалобах осужденных о пересмотре предыдущих приговоров, по совокупности с которыми Иващенко и Голубеву назначено окончательное наказание по настоящему приговору, в рамках рассматриваемого кассационного производства по приговору от 11 ноября 2011 года пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского областного суда от 11 ноября 2011 года в отношении Иващенко Ю А и Голубева К А изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Иващенко Ю.А. по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 9 января 2002 года и приговору Стругокрасненского районного су да Псковской области от 13 марта 2002 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Голубеву К.А. и Иващенко Ю.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление государственно го обвинителя Егоровой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 95 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта