Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ16-21 от 29.09.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №67-АПУ 16-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 29 с е н т я б р я 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В В .

при секретаре Щукиной Ю.В.

с участием прокурора Коваль К.И., осужденных Картовца Н.А. и Харитонова А.В., адвокатов Меркушевой Л.В. и Щеголевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 с е н т я б р я 2016 года дело по апелляционным жалобам адвокатов Ивановой С В . и Маркиш С.Г на приговор Новосибирского областного суда от 16 июня 2016 года, котор]

Картовец Н А,

судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Новосибирска

от 13 апреля 2015 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

условно, с испытательным сроком в 1 год;

-приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска

от 30 апреля 2015 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, установлены Картовцу Н.А. следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания. Возложена на Картовца Н.А. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено Картовцу Н.А наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Картовца Н.А. по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 года и Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2015 года - отменено.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Картовцу Н.А наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 года и Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2015 года окончательно назначив ему по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Харитонов А В

не судимый осужден:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.З ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено Харитонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Картовца Н.А. и Харитонова А.В., адвокатов Меркушевой Л.В. и Щеголевой М.А., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор в отношении Харитонова А.В. изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальном приговор в отношении Харитонова А.В. и Картовца Н.А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Картовец Н.А. и Харитонов А.В. совершили разбойное нападение на К с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Они же совершили убийство К группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Харитонов А.В., кроме того, похитил у К паспорт.

Преступления совершены ими 21 августа 2015 года, в г. городе

при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Иванова С В . в интересах осужденного Картовца Н.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что материалами дела не подтверждаются выводы суда о совершении Картовцом и Харитоновым разбойного нападения на К и его убийстве группой лиц по предварительному сговору. Считает, что перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают виновность Картовца в совершении указанных преступлений. Полагает, что доводы Картовца о невиновности подтверждаются показаниями свидетеля Я а также сотрудника полиции Ш , приводит анализ их показаний. Считает, что приговор в отношении Картовца постановлен на предположениях, просит приговор отменить, оправдать Картовца;

- адвокат Маркиш С.Г. в интересах осужденного Харитонова А.В не соглашаясь с приговором, считает, что доказательствами по делу не подтверждается наличие у Харитонова и Картовца предварительного сговора на убийство потерпевшего, также как, и, наличие умысла на это Суд, сделав выводы о наличии указанных обстоятельств, учел лишь количество обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и их тяжесть. Ссылается на то, что Харитонов не отрицает совершение разбойного нападения на потерпевшего, в том числе то, что он забрал его кроссовки и паспорт, в то же время оспаривает наличие умысла на его убийство. Считает, что имеются основания для квалификации действий Харитонова как разбой и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть по неосторожности. В подтверждение этого, ссылается на то, что смерть потерпевшего наступила в больнице лишь через два дня после нанесения ему повреждений осужденными Просит приговор изменить, квалифицировать действия Харитонова как разбой и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть по неосторожности, снизить срок наказания до минимального размера.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит выводы суда о виновности Картовца и Харитонова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность Картовца и Харитонова в ими содеянном подтверждается данными, содержащимися в протоколе явки с повинной Картовца, показаниях на предварительном следствии Картовца и Харитонова, которые Картовец подтвердил на месте совершения преступлений, - обоснованно признанных судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Показания осужденных, признанные судом правдивыми, а также полный анализ и надлежащая оценка всех данных осужденными показаний приведены в приговоре.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Картовцом и Харитоновым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, законного представителя несовершеннолетнего Харитонова, в необходимых случаях понятых протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Картовца и Харитонова.

При этом Картовцу и Харитонову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

На применение на предварительном следствии какого-либо давления в целях добиться от них показаний не соответствующих действительности, осужденные не ссылались и не ссылаются.

Утверждения Картовца о том, что он на предварительном следствии давал не соответствующие действительности показания, в силу безразличного отношения к ним, судом, с учетом всей совокупности доказательств по делу, обоснованно отнесены к стратегии защиты Картовца, имеющей целью опорочить показания, в которых он признавал свою вину, уличал в содеянном Харитонова.

Показания Картовца и Харитонова, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля-очевидца совершенных Картовцом и Харитоновым преступлений - Я следует, что он видел, как Картовец удерживал потерпевшего, прижимая руками к перилам моста, а Харитонов в это время наносил потерпевшему сильные удары деревянной доской в область ног. Потерпевший звал его на помощь, говорил, что его убивают, на лице потерпевшего была подсохшая кровь, голос у него уже был слабый, было видно, что его уже сильно избили. Он испугался увиденного, поэтому дошел до конца моста, лишь затем по телефону вызвал сотрудников полиции. Он ждал приезда сотрудников полиции не менее 15 минут, все это время преступники продолжали наносить удары потерпевшему, он видел их активное движение «взмахи рук», понимал, что они продолжают избивать потерпевшего. Прибывшие сотрудники полиции задержали преступников, он подходил к потерпевшему, который находился в бессознательном состоянии, был без обуви.

Согласно показаниям сотрудника полиции Ш , он с напарником, прибыв к месту происшествия, задержали Картовца и Харитонова, руки и одежда у них были в крови. Со слов подошедшего Я они узнали, что Картовец и Харитонов избивали потерпевшего, в том числе Картовец держал его, а Харитонов бил по голове и ногам доской. Задержанные не отрицали указанных действий.

Виновность осужденных в ими содеянном подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия выводами, содержащимися в заключениях судебных экспертиз проведенных по делу, в том числе по исследованию трупа потерпевшего одежды осужденных, на которой были обнаружены многочисленные следы крови потерпевшего, трассологической - установившей, что обнаруженные на месте происшествия три фрагмента древесной плиты ранее составляли единое целое, что согласуется с показаниями Картовца о том, что от нанесенных Харитоновым ударов деревянной плитой в область головы К , она сломалась.

Данные из протокола выемки у Картовца кроссовок, черного цвета (принадлежавших потерпевшему), согласуются также с показаниями Харитонова, признанными судом достоверными, о том, что в процессе избиения потерпевшего Картовец избавился от своей обуви и забрал обувь у потерпевшего.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания Картовца и Харитонова признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Я иШ у суда не имелось.

Так показания свидетеля-очевидца совершенных Картовцом и Харитоновым преступлений - Я согласуются с показаниями осужденных, признанными судом достоверными, конкретизируют обстоятельства совершенных осужденными преступлений и в совокупности образуют полную картину происшедшего. Помимо этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из свидетелей в оговоре осужденных.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Картовцом и Харитоновым в свою защиту, в том числе об отсутствии у них предварительной договоренности на совершение разбойного нападения на К и его убийства, об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, о том, что Картовец причинил лишь побои потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся материалами дела.

Из показаний осужденных, в той части, в которой они признаны судом первой инстанции достоверными, согласующихся с показаниями свидетеля-очевидца происшедшего Я и другими доказательствами по данному делу следует, что действия Картовца и Харитонова в ходе разбойного нападения на К и его убийства носили совместный и заранее согласованный характер, направленный на реализацию указанного намерения. Харитонов и Картовец практически одновременно напали на К Так, после нанесения Харитоновым потерпевшему К множества ударов руками по голове, Картовец также нанес ему удары руками по голове, по просьбе Харитонова, стал удерживать К , не давая возможности скрыться. В это время Харитонов нанес приисканной на месте древесно-стружечной плитой удары, в том числе в область головы К В дальнейшем, Картовец и Харитонов совместно избивали упавшего на землю потерпевшего ногами и древесно-стружечной плитой в область головы, верхних и нижних конечностей, действовали интенсивно длительно, удары наносили с силой (массивная древесно-стружечная плита разломилась на три фрагмента), свои действия прекратили лишь тогда когда потерпевший перестал подавать видимые признаки жизни (потерял сознание), посчитав причиненные ему телесные повреждения достаточными для наступления смерти.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Картовец и Харитонов действовали группой лиц по предварительному сговору, с умыслом на разбой и убийство потерпевшего.

С учетом всех перечисленных данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наступления смерти пострадавшего в медицинском учреждении по истечение двух дней с момента причинения ему телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии у Картовца и Харитонова умысла на причинение ему смерти, не влияет на квалификацию их действий, поскольку они причинили потерпевшему телесные повреждения достаточные для неизбежного наступления таковой.

Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах выводы суда о том, что совершению указанных действий осужденных направленных на завладение имуществом К и причинение ему смерти, предшествовала достигнутая между ними договоренность об этом, - основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

В том числе, выводы суда о нападении на К с целью завладения его имуществом подтверждаются показаниями осужденных, из которых следует, что еще в процессе избиения К осужденный Картовец потребовал от него передачи кроссовок, а Харитонов непосредственно после совершения совместно с Картовцом действий, направленных на причинение смерти К забрал у него портмоне, с находящимся в нем имуществом. Из показаний свидетеля Ш также следует, что при обнаружении потерпевшего, карманы его одежды были вывернуты.

С учетом приведенных данных суд пришел к правильному выводу о том, что убийство К было совершено осужденными в процессе разбойного нападения, о чем они заранее договорились, и признал несостоятельными доводы осужденного Картовца об отсутствии у него корыстных побуждений, а также утверждения в судебном заседании Харитонова о том, что кроссовки у пострадавшего забрал он и затем передал их Картовцу.

Поскольку судом установлено, что нападение на К совершено осужденными с целью завладения его имуществом, с учетом также того что ранее с потерпевшим осужденные знакомы не были, суд обоснованно признал несостоятельными утверждения осужденных о том, что они избили потерпевшего из личной неприязни, а также доводы Картовца в судебном заседании о том, что он лишь желал помочь Харитонову защититься от физически более сильного К

О явной надуманности утверждений осужденных о совершении противоправных действий в отношении К из личной неприязни к нему, свидетельствуют и противоречия в их показаниях, в этой части. Так осужденный Харитонов утверждал, что личная неприязнь к потерпевшему возникла из-за его невежливого отказа дать ему закурить, тогда, как Картовец ссылался на то, что они заподозрили К в педофилии.

Факт хищения Харитоновым паспорта у К не отрицается самим осужденным. Согласно данным, зафиксированным в протоколе личного досмотра Харитонова, паспорт гражданина РФ К был обнаружен в одежде Харитонова и изъят.

Как видно из протокола судебного заседания председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Картовцом и Харитоновым преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Картовцу и Харитонову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, которым дана объективная оценка, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства влияющие на назначаемое им наказание.

Выводы суда о назначении Картовцу и Харитонову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Картовцу и Харитонову наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, УК РФ также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Картовцу и Харитонову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В то же время, в соответствии с требованиями ст.ст. 78, 94 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Харитонов подлежит освобождению от наказания назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, истекли сроки давности уголовного преследования его за совершение им в несовершеннолетнем возрасте указанного преступления.

Наказание Харитонову по совокупности совершенных им преступлений предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом всех приведенных обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от 16 июня 2016 года в отношении Харитонова А В изменить: освободить Харитонова А.В. от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ,на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить Харитонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Харитонова А.В. и этот же приговор в отношении Картовца Н А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 94 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта