Информация

Решение Верховного суда: Определение N 70-АПУ13-5 от 15.08.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 70-АПУ13-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 а в г у с т а 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Семенова Н.В.

при секретаре Цепалиной Л.И.,

с участием адвокатов Поддубного СВ., Шаповаловой Н.Ю. и прокурора Никифорова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куйбина А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Батаевой З.А. на приговор суда Ямало Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года, которым

Куйбин А В,

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год в виде установленных судом ограничений и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год в виде установленных судом ограничений и обязанностей:,

Герасимов О А,

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Герасимов О.А. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Постановлено взыскать:

с Куйбина А.В. и Герасимова О.А. в пользу Г компенсацию морального вреда в размере рублей с каждого;

в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с Куйбина А.В. в размере рублей, с Герасимова О.А. в размере рублей.

Оставлены без удовлетворения исковые требования Г о возмещении материального вреда в размере рублей

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, выступление осужденного Куйбина А.В. и адвоката Поддубного СВ., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Никифорова А.Г. поддержавшего доводы апелляционного представления и указавшего на истечение срока давности уголовной ответственности Герасимова по ч. 1 ст. 116 УК РФ, выслушав возражения осужденного Герасимова О.А. и адвоката Шаповаловой Н.И. на представление, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Куйбин А.В. и Герасимов О.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение побоев Г а также за его убийство группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть ранее совершенное преступление. Преступления совершены 16 мая 2012 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Герасимов О.А. обвинялся в тайном хищении имущества Г с причинением значительного ущерба на сумму рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Куйбин А.В. просит снизить наказание с учетом его явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также с учетом полного признания вины и раскаяния.

Государственный обвинитель Батаева ЗА. в апелляционном представлении просит отменить приговор суда в части оправдания Герасимова О.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждая, что вывод суда о недоказанности корыстного умысла при завладении принадлежащим погибшему имуществом основан на односторонней оценке доказательств, так как суд необоснованно отверг показания Куйбина и Герасимова во время предварительного расследования, явку с повинной Герасимова, где он признавал факт хищения имущества.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Батаева ЗА. и потерпевшая Г просят оставить без изменения приговор суда. Адвокат Новкин В.Я. в защиту Герасимова О.А представил возражения на доводы апелляционного представления, считая их необоснованными.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденными.

Так, 16 мая 2012 года около 1 часа 30 минут Куйбин и Герасимов на почве неприязни нанесли несколько ударов руками Г по голове, а Куйбин также нанес потерпевшему удар рукой по туловищу, причинив Г физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, шишковидного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменно-затылочной области, множественных кровоподтеков и ссадин лица, которые не повлекли вред здоровью.

После этого Г и Куйбин вступили в предварительный сговор на убийство Г путем удушения, с целью скрыть совершенное ранее преступление. Они отнесли Г находящегося в бессознательном состоянии, к трансформаторной подстанции. Куйбин отыскал фрагмент веревки, которой они совместно сдавили шею Г , смерть которого наступила в результате механической асфиксии.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Правовая оценка содеянного Куйбиным и Герасимовы по ч. 1 ст. 116, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденным назначено за совершенные ими преступления в соответствии с требованиями закона. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению друг друга, полное признание вины и раскаяние несовершеннолетие Герасимова, а также отягчающее наказание

обстоятельство для каждого - совершение группой лиц преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в полной мере были учтены при назначении наказания, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до вступления приговора в законную силу истекли два года, а для несовершеннолетних - один год (ст. 94 УК РФ).

Как видно из материалов дела, срок давности уголовной ответственности Герасимова за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, истек 16 мая 2013 года, поэтому он подлежит освобождению от наказания.

Основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Судом установлено, что после совершенного убийства Герасимов действуя с целью инсценировки обстоятельств совершения преступлений снял с трупа Г мужскую меховую кепку и пару полуботинок общей стоимостью рублей и поместил под крыльцо подъезда № дома по ул. в г.

Вывод суда об указанных обстоятельствах происшествия основан на всестороннем анализе всех доказательств по делу, в том числе указанных в апелляционном представлении показаний Куйбина в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, в ходе очной ставки с Герасимовым, показаний Герасимова в ходе предварительного расследования.

Поскольку выдвинутая версия о завладении чужим имуществом с целью инсценировки обстоятельств совершения преступлений подтверждалась обстоятельствами распоряжения данным имуществом, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности корыстного мотива преступления, который является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Статья ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ обязывает суд все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в его пользу Причем в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данные требования закона выполнены в полном объеме. На основании

п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд обоснованно постановил оправдательный

приговор в отношении Герасимова по обвинению в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года в отношении Герасимова О А изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Исключить назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Герасимова О А осужденным по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Герасимова О А а также в отношении Куйбина А В оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 94 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта