Информация

Решение Верховного суда: Определение N 48-О11-54 от 30.08.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-011-54 г. Москва 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - КОВАЛЯ В.С.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.

при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных ВАСИЛЬЕВА М.В., ЗАРИПОВА Р.И. и ВАСИЛЬЕВА Р.Ю., адвоката МОСТОВОВА А.К. на приговор Челябинского областного суда 29 марта 2011 года, по которому

ВАСИЛЬЕВ М В,

ранее судимый:

- 3 сентября 2003 года по ст. 158 ч.2 п.п.

«а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 марта 2004 года по ст.ст. 162 ч.2; 158

ч.2 п. «б» УК РФ, с частичным

присоединением не отбытого наказания по

предыдущему приговору, к 3 годам 6

месяцам лишения свободы;

освобожденный из мест лишения свободы

9 ноября 2005 года условно-досрочно на 1

год 7 месяцев 20 дней;

- 9 июня 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ, с

частичным присоединением не отбытого

наказания по предыдущему приговору, к 3

годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы

13 октября 2009 года в связи с окончанием

срока наказания;

осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 10 годам лишения свободы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа; по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.З и 71 УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание ВАСИЛЬЕВУ М.В. по совокупности преступлений назначено в виде 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2009 года.

ЗАРИПОВ Р И,

ранее судимый:

- 15 сентября 2009 года по ст.ст. 115 чЛ;

175 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000

рублей;

- 26 ноября 2009 года по ст. 139 ч.1 УК РФ

к 120 часам обязательных работ;

- 26 января 2010 года по ст.115 ч.1 УК РФ

к штрафу в размере 3 000 рублей;

- 26 февраля 2010 года по ст.116 ч.2, с

частичным присоединением наказания по

предыдущему приговору, окончательно к

160 часам обязательных работ;

- 19 июля 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п.

«а, б, в»; 158 ч.2 п.п. «а, б, в»; 158 ч.З п.

«а»; 158 ч.З п. «а» УК РФ, с частичным

присоединением не отбытого наказания по

предыдущему приговору, окончательно к

3 годам 10 дням лишения свободы,

наказание не отбыто;

осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1, УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст.88 ч.б. 1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б с применением ст.88 ч.2, к штрафу в размере 10 000 рублей; по ст.111 ч.З УК РФ с применением ст.88 ч.б.! УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.З и 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст.88 ч.б.! УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.ст.94 и 78 ч.1 п. «а» УК РФ ЗАРИПОВ Р.И освобожден от наказания, назначенного ему по ст. 116 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ЗАРИПОВУ Р.И., путем частичного сложения наказаний, назначено - 9 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июля 2010 года, окончательное наказание ЗАРИПОВУ Р.И. назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2009 года.

Наказание в виде денежного штрафа, назначенное ЗАРИПОВУ Р.И. по приговору суда от 15 сентября 2009 года и по приговору суда от 26 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

ВАСИЛЬЕВ Р Ю,

ранее судимый:

- 19 июля 2010 года по ст. 158 ч.З п. «а»

УК РФ к штрафу в размере 4 500 рублей;

осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст.88 ч.б.! УК РФ, к 6 годам лишения свободы; 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст.88 ч.б. 1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б с применением ст.88 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; по ст.111 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.88 ч.б.! УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.З и 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст.88 ч.б.! УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К с применением ст.88 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.88 ч.б.! УК РФ, 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.94 и 78 ч.1 п. «а» УК РФ ВАСИЛЬЕВ Р.Ю освобожден от наказания, назначенного ему по ст.116 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б и по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ВАСИЛЬЕВУ Р.Ю назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2009 года.

Наказание в виде денежного штрафа, назначенное ВАСИЛЬЕВУ Р.Ю по приговору суда от 19 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Б.

в качестве компенсации морального вреда:

с осужденного ВАСИЛЬЕВА М.В. - рублей; с осужденного ЗАРИПОВА Р.И. - рублей; с осужденного ВАСИЛЬЕВА Р.Ю. -

рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб выслушав осужденного ВАСИЛЬЕВА Р.Ю., адвокатов ВИШНЯКОВУ Н.В САЧКОВСКУЮ Е.А. и ПОДДУБНОГО СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора КИСЕЛЕВОЙ М.В., полагавшей, что доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия,

установила:

ВАСИЛЬЕВ М., ЗАРИПОВ и ВАСИЛЬЕВ Р. совершили разбойное нападение на Ф и его убийство; ЗАРИПОВ И ВАСИЛЬЕВ Р причинили побои и иные насильственные действия, причинившие боль потерпевшей Б ЗАРИПОВ и ВАСИЛЬЕВ Р умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Б ЗАРИНОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ Р. совершено покушение на грабеж потерпевших Б и Б ВАСИЛЬЕВ М. причинил побои и иные насильственные действия, причинившие боль потерпевшему Б ВАСИЛЬЕВЫМ Р. совершен грабеж имущества потерпевшей Б а также причинены побои потерпевшей К

Преступления были совершены 20 декабря 2009 года в

при обстоятельствах, которые установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ВАСИЛЬЕВ М.В., выражая свое несогласие с приговором, просит Судебную коллегию его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Осужденный утверждает, что между ним ЗАРИНОВЫМ и ВАСИЛЬЕВЫМ Р. не было договоренности об убийстве Ф а от нанесенных им Ф ударов, смерть потерпевшего наступить не могла.

В дополнительной жалобе ВАСИЛЬЕВ М.В. указывает на то, что в первоначальных показаниях он оговорил себя; он просит признать назначенное ему наказание несправедливым, поскольку судом не было учтено то, что он работал, имел постоянный заработок и жилье.

Осужденный ЗАРИПОВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит Судебную коллегию отменить приговор.

По утверждению осужденного, суд пришел к ошибочному выводу о том что убийство Ф было совершено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Возникшей драке сФ предшествовала ссора, на почве личных взаимоотношений.

В жалобе ЗАРИПОВ указывает на то, что судом не было принято во внимание то, что в момент совершении преступления он был нетрезв, имел определенные отклонения в психике, находился под влиянием других лиц, что лишало его возможности в полной мере контролировать свое поведение.

По мнению осужденного, судом превышен установленный законом ст.87 УК РФ, размер компенсации морального вреда с несовершеннолетнего.

Осужденный просит Судебную коллегию снизить назначенное ему судом наказание и уменьшить размер денежного взыскания.

Осужденный ВАСИЛЬЕВ Р.Ю. в своей кассационной жалобе просит Судебную коллегию отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В своей жалобе осужденный отмечает, что договоренности между осужденными о разбойном нападении на Ф не было, а возникший между ними конфликт и последующая драка произошли из-за ссоры. Железное полотно, приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не могло явиться орудием убийства, а выводы экспертизы, в этой части, носят только предположительный характер.

Указывая на то, что потерпевшие К и Б давали неправдивые показания, осужденный утверждает, он осужден по ст. 161 ч.2 УК РФ необоснованно.

По мнению ВАСИЛЬЕВА Р.Ю., суд, при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства и положительно характеризующие данные его несовершеннолетний возраст, неблагополучное семейное положение и то что он ранее не судим. Указанные обстоятельства, по мнению ВАСИЛЬЕВА Р.Ю., давали суду право, назначая ему наказание, применить положения ст.ст.61,62, 64 и 73 УК РФ.

Адвокат МОСТОВОВ А.К., защищающий интересы осужденного ВАСИЛЬЕВА Р.Ю. в своей кассационной жалобе ставит вопрос о внесении изменении в приговор:

об отмене приговора в части, касающейся осуждения ВАСИЛЬЕВА Р.Ю. по ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Ф ) и по ст.ст.30 ч.З и 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (за нападение на Б за отсутствием состава преступления;

переквалификации действий ВАСИЛЬЕВА Р.Ю. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ.

По утверждениям адвоката, сговора об ограблении Ф между осужденными не было, а его избиение было вызвано ссорой, во время которой ВАСИЛЬЕВ Р.Ю., не имея умысла убивать потерпевшего, «желал причинить ему боль». Деньги у Ф забрал ЗАРИПОВ, действуя самостоятельно, т.е. вне договоренности с другими осужденными.

В жалобе утверждается, что под давлением работников милиции ВАСИЛЬЕВ Р.Ю. оговорил себя в незаконных действиях по отношению к Б

Не отрицая того, что ВАСИЛЬЕВ Р.Ю. забрал у Б сотовый телефон и золотое кольцо, адвокат утверждает, что показания ВАСИЛЬЕВА Р.Ю. о том, что он похищать эти вещи не собирался, а просто забыл их отдать, не опровергнуты.

Государственный обвинитель ПОПОВА О.А. в своих возражениях на поступившие жалобы просит Судебную коллегию, признав приведенные в них доводы необоснованными, оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационные жалобы Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в жалобах доводов, оснований для отмены приговора либо его изменения.

Виновность осужденных ВАСИЛЬЕВА М., ВАСИЛЬЕВА Р. и ЗАРИПОВА в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Помимо показаний ВАСИЛЬЕВА М., ВАСИЛЬЕВА Р. и ЗАРИПОВА на предварительном следствии и в судебном заседании, их виновность подтверждена:

показаниями потерпевших Ф Б Б К

; свидетелей В А , З З ,З ,И , а также М , оглашенными в суде в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ;

материалами уголовного дела: протоколами (первоначальным и дополнительным) осмотра места происшествия;

протоколом осмотра трупа мужчины; протоколом опознания трупа Ф 1966 года рождения;

протоколами задержания ВАСИЛЬЕВА Р. и ВАСИЛЬЕВА М результатами проведенных у них обысков, изъятием похищенных: сотового телефона и золотого кольца;

справкой о стоимости золотого обручального кольца и распиской о возвращении сотового телефона потерпевшей Б

результатами проведенных криминалистических, дактилоскопических судебно-биологических экспертиз;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф которым отражены обнаруженные на его теле повреждения, их тяжесть и механизм образования, последовательность причинения телесных повреждений; установлено, что его смерть наступила от острой кровопотери, развившейся в результате слепого колото-резаного ранения шеи, сопровождавшегося повреждением мышц шеи, щито-подъязычной связки общей сонной артерии, правой яремной вены;

заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего Б

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и первоначальные показания ВАСИЛЬЕВА М. и ВАСИЛЬЕВА Р., показания потерпевших Б и К достоверность которых оспаривается в кассационных жалобах осужденных ВАСИЛЬЕВА М., ВАСИЛЬЕВА Р. и адвоката МОСТОВОВА А.К., получили в приговоре мотивированную и объективную оценку, не соглашаться с правильностью которой, у суда кассационной инстанции оснований нет.

Судебная коллегия отмечает, что допросы указанных лиц были произведены в установленной законом процессуальной процедуре, в присутствии защитников, а допросы несовершеннолетних ВАСИЛЬЕВА Р. и ЗАРИПОВА и при участии родителей - их законных представителей. О соблюдении требований уголовно-процессуального закона свидетельствует и отсутствие в протоколах допросов каких-либо заявлений и замечаний относительно ограничения законных прав допрашиваемых лиц.

Предусмотренные законом права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых ВАСИЛЬВА М., ЗАРИПОВА и ВАСИЛЬЕВА Р., в том числе и право каждого на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действия допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал:

действия ВАСИЛЬЕВА М., ЗАРИПОВА и ВАСИЛЬЕВА Р. (по факту нападения на Ф и его убийства): по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, как убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц сопряженное с разбоем.

Доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката МОСТОВОВА А.К., оспаривающих доказанность наличия у осужденных цели завладения имуществом потерпевшего, желания причинения ему смерти, опровергаются достоверно установленными судом фактическими обстоятельствами преступления.

Реализуя внезапно возникший у них умысел (при отсутствии объективных данных о наличии предварительного сговора) на завладение деньгами Ф осужденные ВАСИЛЬЕВ М., ЗАРИПОВ и ВАСИЛЬЕВ Р. подвергли его жестокому избиению, поочередно нанося удары руками и ногами, а также различными предметами, а затем и множественные удары ножом в жизненно-важные органы тела. Избиение потерпевшего было осужденными прекращено только после наступления его смерти.

Корыстный мотив нападения подтверждается установленным фактом предъявления осужденными требований у потерпевшего денег, осмотром его карманов и похищением денег в сумме рублей.

По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц когда двое или более лиц, действуя совместно, с умыслом направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом необязательным условием является то, что телесные повреждения, непосредственно повлекшие наступление смерти, были причинены каждым из соисполнителей преступления;

действия ВАСИЛЬЕВА Р. и ЗАРИПОВА (по факту причинения побоев Б и действия ВАСИЛЬЕВА М. (по факту причинения побоев Б на улице), также действия ВАСИЛЬЕВА Р. (по факту причинения побоев К - по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ;

действия ВАСИЛЬЕВА Р. и ЗАРИПОВА (по факту избиения ими Б в его квартире) - по ст.111 ч.З п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни совершенное группой лиц;

действия ВАСИЛЬЕВА Р. и ЗАРИПОВА (по факту покушения на грабеж имущества Б и Б - по ст.ст.30 ч.З и 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли и желания нападавших;

действия ВАСИЛЬЕВА Р. (по факту завладения имуществом Б - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы жалобы осужденного ЗАРИПОВА о том, что он во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать характер совершаемых действий, руководить ими, опровергаются результатами проведенной в период предварительного следствия судебно-психиатрической экспертизы. В заключении указанной экспертизы отражено, что ЗАРИПОВ каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Так, у ЗАРИПОВА выявлены патохарактерологические черты, повышенная конфликтность, вспыльчивость, сочетающаяся с расстройством влечений (алкоголизация, склонность к воровству, бродяжничество). Отмечаемые особенности психики не столь выражены и не лишают ЗАРИПОВА возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60 и 89 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности каждого из осужденных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а при назначении наказания несовершеннолетним ЗАРИПОВУ и ВАСИЛЬЕВУ Р., кроме того, судом учитывались условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ВАСИЛЬЕВА М., ЗАРИПОВА и ВАСИЛЬЕВА Р. - их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а для ЗАРИПОВА и ВАСИЛЬЕВА Р., кроме того, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ВАСИЛЬЕВА М судом обоснованно, в соответствии с правилами ст. 18 ч.2 УК РФ, признано наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного после достижения им совершеннолетия.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденным ВАСИЛЬЕВУ М., ЗАРИПОВУ и ВАСИЛЬЕВУ Р. наказание соответствует закону, соразмерно ими содеянному, является справедливым. Оснований для изменения приговора и снижения назначенного судом наказания кассационная коллегия не усматривает.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы осужденного ЗАРИПОВА, оспаривающего установленный судом размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б

Судебная коллегия отмечает, что установленный судом размер компенсации ( рублей) соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с совершенными в отношении него насильственными преступлениями, отвечает требованиям разумности и не является чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 марта 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА М В ЗАРИПОВА Р И и ВАСИЛЬЕВА Р Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных ВАСИЛЬЕВА М.В., ЗАРИПОВА Р.И ВАСИЛЬЕВА Р.Ю., адвоката МОСТОВОВА А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта