Информация

Решение Верховного суда: Определение N 52-АПГ16-4 от 23.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №52-АПГ 16-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 а в г у с т а 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кыдатова В А на решение Верховного Суда Республики Алтай от 5 августа 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ № 2» об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ №2» Кыдатова В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» Клигмана С.А поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю полагавшей решение суда оставить без изменения,

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года №291 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ № 2» от 25 июля 2016 года № 8/30-002 Кыдатов В.А выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «Партия Роста», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ №2».

Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ № 2» обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Кыдатова В.А., ссылаясь на то что после регистрации данного кандидата, поступила информация из Турочакской территориальной избирательной комиссии о наличии приговора, которым Кыдатов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР.

Кыдатов В.А. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от 4 июля 2016 года не указал сведения о судимости, что в силу пункта 9 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», подпункта «з» пункта 7 статьи 76 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 5 августа 2016 года административное исковое заявление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ №2» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кыдатов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив ДОЕОДЫ апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В силу пункта 9 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» регистрация кандидата выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичная норма содержится в подпункте «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 этого же Федерального закона если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (заявление о согласии баллотироваться) указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Понятие «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 марта 2016 года № 450-0 указал, что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Таким образом, с учетом специфики избирательного законодательства установившего объем обязательной информации о кандидате, включая сведения о совершенном кандидатом преступлении, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости).

Судом установлено, что в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступило заявление от Кыдатова В.А., в котором он выразил согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Республике Алтай - Алтайскому одномандатному округу № 2 политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА». В данном заявлении сведения о судимости Кыдатова В.А. отсутствуют.

Постановлением ОИК от 25 июля 2016 года №8/30-002 Кыдатов В.А зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ № 2».

25 июля 2016 года в ОИК поступила информация от председателя Турочакской районной территориальной избирательной комиссии о том, что Кыдатов В.А. ранее был осужден Турочакский районным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР.

27 июля 2016 года в ОИК по запросу из Турочакского районного суда представлена копия приговора Турочакского районного суда Алтайского края от 10 декабря 1980 года, которым Кыдатов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.

Данные обстоятельства Кыдатовым В.А. не оспаривались.

Таким образом, Кыдатов В.А. сведений о своей судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не указал, что в силу вышеуказанных норм федерального законодательства является безусловным основанием для отмены регистрации указанного кандидата.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отмены регистрации кандидата Кыдатова В.А. При этом суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по указанию сведений о его судимости.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания считается несудимым.

Как обоснованно указал суд, используемое в избирательном законодательстве понятие «сведения о судимости кандидата» не совпадает с понятием «судимость», употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Из правового анализа норм избирательного законодательства содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, следует, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, так как реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, соответственно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы Кыдатова В.А. об отсутствии у него обязанности по указанию сведений о судимости, поскольку совершенное им в 1980 году злостное хулиганство по своей квалификации не подпадает под действие статьи 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство, являются несостоятельными.

Из сравнительного анализа диспозиции статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации с диспозицией части 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР следует, что деяние, за совершение которого Кыдатов В.А был осужден, действующим уголовным законом, как хулиганство действительно не квалифицируются.

Вместе с тем, умышленные противоправные действия Кыдатова В.А совершенные им, как установлено приговором суда, в группе лиц и повлекшие причинение потерпевшему менее тяжкого (средней тяжести вреда здоровью, а также уничтожение чужого имущества в силу положений действующего Уголовного кодекса Российской Федерации не утратили признаков общественной опасности и продолжают носить уголовно наказуемый характер, вследствие чего, образуя диспозицию иных составов преступлений, подлежат уголовному преследованию.

Таким образом, совершенное Кыдатовым В.А. деяние, за которое он был ранее осужден, свою уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не утратило, в связи с чем сведения о такой судимости подлежали обязательному указанию в заявлении о согласии баллотироваться.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыдатова В А - без удовлетворения Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 86 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта