Информация

Решение Верховного суда: Определение N 19-УД16-12 от 05.05.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Российской ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-УД16-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 мая 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Мамейчике М.А рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Манько О.В. о пересмотре приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2015 года, а также судебные документы.

По приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года

Манько О В,

ранее не судимая осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ к Манько О.В. применена отсрочка отбытия наказания до достижения ее сыном - Манько Б.И., 29 сентября 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 сентября 2026 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2015 года приговор от 30 июня 2014 года в отношении Манько О.В. изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденной Манько О.В. и в ее интересах адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, а также выступление прокурора Титова Н.П., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия

установила Манько О.В. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 13 и 16 ноября 2012 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Манько О.В. просит об изменении постановления президиума, указывая, что она подлежала освобождению от уголовной ответственности на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года и суд кассационной инстанции должен был применить положения ст. 84 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей иных нетрудоспособных лиц.

Приговор в отношении Манько О.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, при назначении Манько О.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении троих малолетних детей. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Манько О.В судом не установлено.

Между тем, назначенное ей за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, наказание в виде 4 лет лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть в размере максимально возможном с учетом этих положений, свидетельствует о том, что судом фактически не учтены при назначении осужденной наказания и другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного ей наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к осужденной акта об амнистии не имеется.

При назначении осужденной наказания Судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2015 года в отношении Манько О В изменить:

смягчить назначенное ей наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначить ей 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ к Манько О.В. применить отсрочку отбытия наказания до достижения ее сыном - Манько Б.И., 29 сентября 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 сентября 2026 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 84 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта