Информация

Решение Верховного суда: Определение N 81-О09-158 от 23.12.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №81-009-158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 23 д е к а б р я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Боровикова В.П., Линской Т.Г.

при секретаре - Назаровой Т.Д рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе осужденной Халиевской Т.А. на приговор Кемеровского областного суда от 24 сентября 2009 года, которым

ХАЛИЕВСКАЯ Т А осуждена к лишению свободы по:

ст.ст. 210 ч.2, 64 УК РФ - на два года;

ст.ст. 159 ч.З п. «а», 64 УК РФ - на два года;

ст.ст. 161 ч.З п. «а», 64 УК РФ - на три года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Халиевской Т.А. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Халиевская Т.А. признана виновной в совершении мошенничества и грабежа в составе организованной группы, а также в участии в преступном сообществе.

Преступления совершены в период с конца октября 2002 года по март 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Халиевская Т.А. виновной себя признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Халиевская Т.А просит отменить приговор в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что у потерпевших по ст. 161 ч.З п. «а УК РФ не было обнаружено следов побоев, ряд потерпевших ее не опознали Указывает на то, что суд необоснованно не применил к ней положения ст. 81 ч.2 УК РФ об отсрочке наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Она страдает сахарным диабетом и гипертонической болезнью, во время судебного разбирательства ей неоднократно вызывали скорую помощь. Кроме того, осужденная просит учесть, что ранее она не судима, находится уже в немолодом возрасте, ни к каким видам ответственности не привлекалась, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что под стражей находилась более двух лет, в приговоре неправильно указаны периоды нахождения ее под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Халиевская Т.А не оспаривает напрямую своей виновности в совершении преступлений. Тем не менее она указывает на то, что ряд потерпевших не опознали ее или опознали не с первого раза, на отсутствие доказательств применения насилия к потерпевшим, в отношении которых ее действия расценены судом как грабеж.

Однако эти доводы осужденной являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Виновность Халиевской Т.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Сама Халиевская Т.А. в судебном заседании не отрицала, что в 2002-2003 годах занималась мошенничеством, связанным с игрой в наперстки совместно со своим зятем Б , Т Н ,Ш

и Е и другими. Она (Халиевская Т.А.) играла роль случайной прохожей, уговаривала потерпевших после завладения их деньгами, убеждала что они сами виноваты в проигрыше.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелями Б , Т , Б , Ш Ш и других, ранее осужденных по данному делу, следует, что Халиевская Т.А. являлась активным участником преступного сообщества и принимала непосредственное участие в изъятии (открытом или путем обмана денег и ценностей у потерпевших.

Виновность Халиевской Т.А. подтверждена также показаниями потерпевших С , Ш ,Б ., Д .и других, протоколами опознания Халиевской Т.А. потерпевшими Ш . (т. 6 л.д. 80-81), Т . (т. 6 л.д. 217-218), Д . (т. 1 л.д. 282-283), заключением эргономической экспертизы и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

То обстоятельство, что не все потерпевшие опознали Халиевскую Т.А как лицо, непосредственно совершавшее в отношении их противоправные действия, не свидетельствует о ее невиновности, поскольку ее виновность и роль в совершении преступлений в отношении этих потерпевших подтверждена совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, сделан обоснованный вывод о виновности Халиевской Т.А. и ее действия квалифицированы правильно.

Для квалификации ее действий по ст. 161 ч.З п.»а» УК РФ как открытое похищение чужого имущества в составе организованной группы наличие следов насилия у потерпевших, как указывает на это осужденная Халиевская Т.А. в дополнениях к кассационной жалобе, не требуется.

Наказание осужденной Халиевской Т.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые указывает осужденная в кассационной жалобе, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Халиевской Т.А. срока наказания не имеется.

Ее доводы о применении в отношении ее отсрочки наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 175 ч.б УИК РФ осужденная, заболевшая тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденная подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденной.

По данному делу указанные условия, в том числе в части проведения соответствующего медицинского освидетельствования, не выполнены. Однако осужденная не лишена возможности обратиться с подобным ходатайством в дальнейшем.

Что касается изложенных в кассационной жалобе осужденной доводов о неправильном указании в приговоре периодов нахождения ее под стражей, то в силу ч.1 ст. 396, п. 11 ч.1 ст. 397 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей подлежат рассмотрению по ходатайству осужденной судом, постановившим приговор.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 сентября 2009 года в отношении Халиевской Т А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий -

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 81 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта