Информация

Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ15-18 от 01.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

\

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-АПУ15-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «1» октября 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пинчук О.С апелляционным жалобам потерпевшей Б осужденного Макушина А.И. и его защитника - адвоката Емельяновой Н.А., осужденного Заурова А.А., его защитника - адвоката Мучуева Х.Х., осужденного Заурова У.М., осужденного Анашкина И.В., на приговор Ставропольского краевого суда от 19.01.2015 года, по которому:

Зауров У М

*)

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с дополнительными наказаниями: в виде штрафа в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Заурову У М окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Заурову У М исчислен с 19 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2013 года по 19 января 2015 года;

Зауров А А

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с дополнительными наказаниями: в виде штрафа в размере 50 000 рублей и ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет 4 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Заурову А А окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Заурову А А исчислен с 19 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 мая 2013 года по 19 января 2015 года;

Макушин А И

1

судимый 29 ноября 2010 года

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Макушину А И наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 29 ноября 2010 года в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Макушину А И исчислен с 19 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 мая 2013 года по 19 января 2015 года;

Анашкин И В

г

; несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Анашкину И В окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 рублей и в виде ограничения свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Анашкину И В исчислен с 19 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2013 года по 19 января 2015 года;

По настоящему делу также осужден Альбекхаджиев З.Г., в отношении которого приговор не обжалован и апелляционное представление в отношении него не принесено.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Заурова У.М., Заурова А.А Макушина А.И. и Анашкина И.В., поддержавших апелляционные жалобы адвокатов Ануфриенко А.А., Мучуева Х.Х., Абубакарова А.А., Бицаева В.М Кабалоевой В.М. в интересах осужденных, потерпевших Б А Ф А возражавших против удовлетворения жалоб осужденных и их защитников, мнение Б об усилении Заурову А.А. наказания до пожизненного лишения свободы, а также мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить: исключить осуждение Заурова У.М. по признакам «незаконного ношения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов, Макушина А.И. и Анашкина И.В. по признакам «незаконного хранения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.З ст.222 УК РФ; исключить из приговора осуждение Анашкина И.В. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ; применить в части осуждения Макушина А.И. положения ч.5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новоалександровского района Ставропольского края от 29 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ; приговор уточнить, указав дату вступления Заурова А.А. в банду - с ноября 2010 года; квалифицировать действия Заурова А.А. по ч.З ст.222 УК РФ по признакам «незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, назначенное Заурову А.А. по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание усилить до пожизненного лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Зауров У.М., Зауров А.А., Макушин А.И. и Анашкин И.В. в участии в устойчивой вооруженной группе - банде и совершенных ею нападениях;

Зауров А.А. также виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: Б и А организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом;

Зауров У.М., Макушин А.И. и Анашкин И.В. в умышленном причинении смерти А 2 августа 2011 года, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом;

Зауров УМ., Зауров А.А., Макушин А.И. и Анашкин И.В. также в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы;

Зауров У.М., Макушин А.И. и Анашкин И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И опасного для его жизни в связи с осуществлением им служебной деятельности, по найму организованной группой, повлекший по неосторожности его смерть;

Зауров У.М., Зауров А.А. и Макушин А.И. также в приготовлении к умышленному причинению смерти Ч организованной группой двух лиц, по найму, сопряженному с бандитизмом.

г"

Преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пинчук ОС. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, существенными нарушениями уголовно процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование представления указано, что суд необоснованно исключил из обвинения Заурова А.А. квалифицирующий признак «незаконного приобретения» им в октябре 2010 года огнестрельного оружия и боеприпасов; в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано о виновности Заурова У.М., Макушина А.И. и Анашкина И.В. в «незаконной перевозке», Заурова У.М. также в «незаконном ношении», а Макушина А.И. и Анашкина И.В. - «в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку указанные признаки осужденным не вменялись;

установив, что Зауров А.А. в составе организованной группы в период с ноября 2010 года по 3 марта 2011 года незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, суд ошибочно указал дату вступления Заурова А.А. в банду в июне 2011 года;

Признав Заурова А.А., Макушина А.И. и Анашкина И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд ошибочно квалифицировал их действия по ч.З ст. 111 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора признал их виновными по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Считает, что судом нарушены правила назначения наказания осужденному Макушину А.И. при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, без указания на положения ч.5 ст. 75 УК РФ об отмене условного осуждения.

Признав Анашкина И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд ошибочно указал при назначении ему наказания в резолютивной части приговора п.т «а» ч.2 ст.105УКРФ.

Полагает, что назначенное Заурову А.А. наказание является чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести содеянного обстоятельствам дела и данным о его личности.

Просит приговор изменить:

квалифицировать: действия Заурова У М по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов совершенное в составе организованной группы, действия Макушина А.И. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное в составе организованной группы, действия Анашкина И.В. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное в составе организованной группы, действия Заурова А.А. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное в составе организованной группы.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора указав, что Зауров А А принял участие в устойчивой вооруженной группе - банде с ноября 2010 года, Зауров У.М. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в составе организованной группы; Макушин А.И. и Анашкин И.В. - незаконно носили огнестрельное оружие и боеприпасы в составе организованной группы.

Применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания Макушину А.И., отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новоалександровского района Ставропольского края от 29.11.2010 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Квалифицировать действия Заурова А Макушина А.И Анашкина И.В. за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, совершенного организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания Анашкину И.В. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить Заурову А наказание:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ, - в виде лишения свободы на 10 лет со штрафом 50 тыс. рублей с ограничением свободы сроком 1 год;

по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом требований ст. 66 УК РФ - в виде лишения свободы на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Заурову А.А. назначить в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 тыс. рублей с ограничением свободы сроком 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом являться в инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- потерпевшая Б считает назначенное наказание Заурову А.А. несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и просит изменить приговор и назначить Заурову А.А. более строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы;

- осужденный Зауров А А., выражая несогласие с приговором считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дело в отношении него сфабриковано, на предварительном следствии он вынужденно оговорил себя и других лиц в результате незаконных методов следствия. Утверждает о своей непричастности к совершению преступлений за которые он осужден и просит пересмотреть дело;

- адвокат Мучуев X X в интересах осужденного Заурова А.А выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном и нарушениями уголовно-процессуального закона, а вывод суда основан на противоречивых и недостоверных показаниях Заурова А.А., который вынужденно оговорил себя, и не подтверждается другими доказательствами. Полагает, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не проверены версии о причастности к преступлениям других лиц, а положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Анализируя имеющиеся по делу доказательства, излагает свои умозаключения о причастности к преступлениям других лиц, которые могли быть заинтересованы в смерти потерпевших, приводит свою оценку имеющимся доказательствам и произошедшим событиям. Считает, что вина Заурова А.А. не доказана Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденный Зауров У.М. указывает, что судебное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном и нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. Утверждает о своей непричастности к преступлениям, о недостоверности показаний Заурова А.А., который оговорил его. По его мнению, показания А являются противоречивыми, выражает несогласие с критической оценкой показаний, данных им в ходе судебного следствия, приводит свой анализ исследованных доказательств, показаниям Заурова А.А., Макушина А.И. и других лиц. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а его вина не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Макушин А.И. и его защитник - адвокат Емельянова Н А . считают приговор незаконным и необоснованным указывают на отсутствие в действиях Макушина А.И. признаков участия в

12^

банде и приготовлении к умышленному причинению смерти Ч Ф утверждают, что указанных преступлений Макушин не совершал, дело в

отношении него сфабриковано, а выводы суда основаны на недопустимых

доказательствах - показаниях самого Макушина, полученных с нарушением

закона. Полагают, что назначенное Макушину наказание является

несправедливым, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства: явка с

повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также

совершение преступлений в результате принуждения.

Осужденный Макушин А.И. просит приговор отменить, а дело

направить на новое судебное рассмотрение. В дополнениях к жалобе также

считает, что назначенное ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п.

«а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует положениям ст.62 и 66 УК

РФ. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Адвокат Емельянова Н.А. просит приговор в части осуждения

Макушина по ч.2 ст.209 и ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

отменить и Макушина оправдать;

- осужденный Анашкин И.В. считает приговор незаконным,

необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда не

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что в банду

не вступал, к убийству А не причастен, доказательств его вины в

материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, а дело направить на

новое судебное рассмотрение. В дополнениях к жалобе полагает, что в его

действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.209 УК

РФ и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, квалифицирующий признак

организованной группы следует исключить, его действия подлежат

переквалификации с ч.З на ч. 2 ст.222 УК РФ, а назначенное ему наказание

по ч.4 ст. 111 УК РФ является чрезмерно суровым. Просит приговор

изменить, исключить из его осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ

квалифицирующий признак организованной группы, его действия

переквалифицировать с ч.З на ч. 2 ст.222 УК РФ и снизить ему наказание за

каждое преступление и по совокупности преступлений.

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный

обвинитель Пинчук О С , указывая на несостоятельность приведенных

доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения. Потерпевшая

Б также считает доводы жалобы адвоката Мучуева XX.

несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора д проверив материалы дела, Судебная коллегия находит вывод суда о

виновности осужденных в совершении преступлений основанным на

совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

По убийству Б :

Из протокола явки с повинной Заурова А.А. от 7 мая 2013 года следует, что в марте 2011 года около 21 часа он, на улице в г.

края с целью совершения убийства, из пистолета «Макаров» произвел несколько выстрелов в мужчину по фамилии Б (том дела № , лист 215).

Из показаний осужденного Заурова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2010 года он встретился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автодороге, ведущей из г. в с.

края, и тот предложил ему за долларов США совершить в г. убийство Б сообщил ему государственный регистрационный знак автомобиля « », которым пользовался Б - сообщил что в одном из гаражей на территории складов в г. находится пистолет, который он взял вместе с пачкой патронов.

С целью совершения убийства Б он приобрел автомобиль серебристого цвета, который использовал для наблюдения за Б заходил на территорию предприятия выяснил место его жительства. В начале марта 2011 года он проследовал за Б к его дому и когда тот вышел из автомобиля, он окликнул его и произвел из пистолета с «глушителем» не менее четырех выстрелов в грудь Б Увидев в руках у Б телефон « », он забрал его, чтобы тот не смог позвать помощь, после чего уехал в Республику (том № 13, листы 46 - 54, 61 - 82, том № 43, листы 248-253).

При проверке показаний на месте Зауров А.А. подтвердил свои показания, указал место и обстоятельства совершения преступлений (том дела № 13, листы 84 - 90).

Признавая приведенные показания осужденного Заурова А.А достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Х показаниям свидетелей Б Ч и Н Ф данным протоколов осмотра места происшествия, протоколу предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель И опознала обвиняемого Заурова У.М., как лицо которое приходило на работу к Б протоколу осмотра жесткого диска, содержащего аудиовидеозаписи встреч Б и Заурова У.М в помещениях ОАО « » 29 марта 2010 года, в ходе которых Зауров У.М. выдвигал в интересах лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, требования Б по возврату долга, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б причине его смерти, протоколам выемки осмотра вещественных доказательств, заключению судебно-баллистической экспертизы и другим доказательствам.

По убийству А

Зауров А.А. также в явке с повинной 7 мая 2013 года указал, что он 2 августа 2011 года в г. края организовал совершение убийства М , исполнителями которого были Макушин А и Анашкин И , совершили убийство из пистолета Макарова (том дела № 13, листы 100-101).

Из показаний осужденного Заурова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2011 года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство предложило ему за рублей совершить убийство А который не отдавал ему рублей. Он дал согласие и на протяжении месяца на своем автомобиле « » следил за А а затем предложил совершить его убийство А и Макушину А., которые согласились. Он отвез Макушина А. и Анашкина И. в г. , где на месте работы А показал им его. На следующий день примерно в 8 часов они вновь подъехали к его месту работы и стали ожидать его, при этом он дал им по одному пистолету с глушителями и сказал, чтобы они, как только А приедет, сразу убили его Примерно в 9 часов А приехал на работу, и он увидел, как Макушин А. произвел в него шесть выстрелов, а затем два контрольных выстрела в голову А при этом Анашкин И. наблюдал за происходящим. После чего, они на его автомобиле скрылись с места происшествия, оружие и одежду Макушина А. и Анашкина И. выбросили про пути следования в канал (том № 13, листы 4 6 - 5 4 , 112 - 116,126 -130).

При дополнительном допросе Зауров А.А. свои показания дополнил указав о причастности Заурова У.М. к убийству А что именно Зауров У.М. сказал ему о необходимости убить А который вместе со своим братом А должны лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,

рублей, но не отдают. Зауров У. пояснил ему, что за убийство А он заплатит ему рублей, передал ему два пистолета с «глушителями» и патроны к ним, он же познакомил его с Анашкиным И. и Макушиным А. (том дела № 13, листы 208 - 213).

При проверке показаний Заурова А.А. на месте он полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав место совершения убийства А место, где он ожидал Макушина А. и Анашкина И которые сели к нему в автомобиль после совершения убийства, маршрут следования, место, где они выбросили телефоны и пистолет, из которого Макушин А.И. совершил убийство А (том дела 13, листы 187- 194).

В ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной Макушин А.И. признавал, что 2 августа 2011 года в г.

края он совместно с Анашкиным И и Зауровым А который являлся организатором преступления, за обещанное вознаграждение, с использованием пистолета марки ПМ совершили убийство ранее неизвестного ему мужчины, возрастом 45-50 лет на улице г. подробно изложив обстоятельства преступления.

При проверке показаний Макушина А.И. на месте он полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав место и обстоятельства совершения убийства А

В ходе предварительного следствия осужденный Анашкин ИВ будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания аналогичные показаниям Заурова А.А. и Макушина А.И., подтверждающие как его участие, так и участие Заурова У.М., Заурова А.А. и Макушина А.И. в убийстве А

Из показаний Анашкина И.В. следует, что в августе 2011 года в станицу приехали Зауров У.М. и Зауров А.А., которые разыскивали Макушина А. Зауров А. предложил ему и Макушину А. за вознаграждение совершить убийство А за то, что он был должен кому-то деньги, он же отвез их на автомобиле цвета в г. указал место работы А и его самого показал пути подхода к месту убийства и отхода с него, вооружил их пистолетами, снабдил Макушина А. телефоном, распределил роли между ними, организовал просмотр территории базы. Анашкин И.В. также подробно рассказал об обстоятельствах совершения убийства, согласно которым Макушин А. стрелял в А а он обеспечивал его безопасность, находясь у въезда на базу с пистолетом, должен был стрелять если потребуется. Когда к воротам подъехала машина « », он направил на нее пистолет, и она развернулась, а Зауров А. увез их с места преступления (том дела № 17, листы 11-38, 40-43, 112-115, 148-153).

Суд обоснованно признал приведенные выше показания Заурова А.А Макушина А.И. и Анашкина И.В., данные в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам показаниям потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Вывод о виновности Заурова А.А., Макушина А.И. и Анашкина И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью И подтверждается показаниями Заурова А.А., Макушина А.И. и Анашкина И.В., данных в ходе предварительного следствия.

Так, в явке с повинной Зауров А.А. 7 мая 2013 года указал, что он 19 января 2012 года в городе Н по заказу Х » организовал избиение судебного пристава по имени С деревянными палками возле гаража Макушиным А. и Анашкиным И. (том дела № 13, лист 32).

На предварительном следствии Зауров А.А. показал о том, что Зауров У.М. сказал ему, что необходимо избить бывшего судебного пристава, как впоследствии он узнал, И чтобы он пролежал в больнице 2 - 3 месяца, так как он «путается под ногами», мешает «людям» работать. Зауров У.М. дал ему телефон парня, как он впоследствии узнал, А который показал ему гараж И

18 января 2012 года он приехал на базу ООО « и попросил проживавших там Анашкина И. и Макушина А. изготовить палки. Примерно в 17 часов Анашкин положил ему палки в багажник автомобиля, после чего он повез Анашкина И. и Макушина А. к гаражу И и сказал им о необходимости избиения последнего. На следующий день они проследили за И и стали поджидать его у гаража. Когда примерно в 23 часа машина

принадлежащая И подъехала к гаражу, Макушин А и Анашкин И., взяв палки, пошли к гаражу, а он объехал его и, стал ждать Услышал крики людей, а через пять минут прибежали Анашкин И. и Макушин А., которых он отвез на базу ООО « ».

На предварительном следствии Макушин А.И. и Анашкин И.В. в явках с повинной и при допросах сообщили о совершенном ими совместно с Зауровым А.А. по кличке « преступлении, а именно, что 19 января 2012 в г. района по приказу Заурова А.А деревянными палками они избили ранее не известного мужчину, возрастом 30-35 лет, которому нанесли удары палками по различным частям тела, после чего с места происшествия скрылись. Впоследствии узнали, что избитый ими мужчина от причиненных повреждений скончался.

Суд обоснованно признал приведенные выше показания Заурова А.А Макушина А.И. и Анашкина ИВ., данные в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия и проверке показаний осужденных на месте; акту судебно медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего И , причине его смерти, протоколам опознания и другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Как видно из материалов дела, осужденные Зауров А.А., Макушин А.И. и Анашкин И.В. неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, в том числе в явках с повинной, при проверке показаний на месте, с участием адвокатов и понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные Зауров А.А., Макушин А.И. и Анашкин И.В. оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденных Заурова УМ., Заурова А.А. и Макушина А.И. и Анашкина И.В. о своей непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, их же доводы (кроме Анашкина) о непричастности к приготовлению к умышленному убийству Ч в мае 2012 года в г.,

а также доводы их защитников - адвокатов о недоказанности вины Заурова У.М., Заурова А.А., Макушина А.И. и Анашкина И.В. в совершении преступлений, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, признанными допустимыми, достоверными и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Заурова У.М., Заурова А.А., Макушина А.И и Анашкина И.В. как в участии в устойчивой вооруженной группе - банде так и их участии в совершаемых бандой нападениях, и привел в приговоре доказательства по каждому эпизоду преступлений.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что в октябре 2010 года лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Зауровым А.А. при организации совершения убийства Б была создана устойчивая группа (банда) для совершения убийств, в которую в 2011 году также вошли Зауров У.М., Макушин А.И. и Анашкин И.В.

Как правильно указано в приговоре, у участников организованной группы сложились устойчивые связи, обусловленные родственными земляческими и дружескими отношениями, и которые объединились в устойчивую вооруженную, хорошо организованную группу, для совершения особо тяжких преступлений, совершаемых за вознаграждение на протяжении более двух лет. В указанной группе была установлена подчиненность ее членов: Заурова У.М. - лицу, создавшему устойчивую вооруженную группу банду, Заурова А.А. - Заурову УМ., Макушина А.И. и Анашкина И.В Заурову А.А., при этом последний занимался организацией исполнения преступлений - как сам, так и с помощью Макушина А.И., организовывал скрытые слежки за потерпевшими, тщательно разрабатывал планы нападений, распределял роли между непосредственными их исполнителями обеспечивал исполнителей оружием, средствами связи, транспортом получал от Заурова У.М. «заказы» на совершение нападений, оружие для их исполнения и деньги за их исполнение, а после совершения нападений уничтожал следы преступлений.

На вооружении группы имелось огнестрельное оружие: пистолеты калибра 9 мм. и боеприпасы к ним, что подтверждается приведенными доказательствами по убийствам Б А

При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защиту осужденных, в том числе о применении к осужденным незаконных методов в период предварительного следствия, на что указывается в жалобах осужденных и их защитников, и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие.

Доводы осужденных и адвокатов о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, Судебная коллегия находит несостоятельными поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденных.

Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При таких данных доводы жалоб о необъективности судебного следствия являются несостоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела признав осужденных виновными в совершении преступлений.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правовая оценка действий осужденных является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений законом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установив в приговоре, что Зауров А.А. в октябре 2010 года незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы при изложенных как в обвинительном заключении, так и в приговоре обстоятельствах, суд ошибочно исключил из обвинения Заурова А.А. указанный квалифицирующий признак.

В соответствии с положениями ст.252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Однако суд в нарушение данных требований закона наряду с другими признаками признал Заурова У.М., Макушина А.И. и Анашкина И.В виновными в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов Заурова У.М. также в незаконном ношении, а Макушина А.И. и Анашкина И.В. - в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов которые осужденным не вменялись.

Установив в описательно-мотивировочной части приговора, что Зауров А.А. в составе организованной группы в период с ноября 2010 года по 3 марта 2011 года незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, суд ошибочно указал дату вступления Заурова А.А. в банду в июне 2011 года.

Признав Заурова А.А., Макушина А.И. и Анашкина И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд в мотивировочной части приговора ошибочно указал о квалификации их действий по ч.З ст. 111 УК РФ.

Указание о квалификации их действий по ч.З ст. 111 УК РФ является технической ошибкой, поскольку в резолютивной части приговора суд обоснованно признал их виновными и назначил наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем внесение в приговор изменений в этой части не требуется.

Кроме того, признав Анашкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд ошибочно указал при назначении ему наказания в резолютивной части приговора п. «а ч.2ст.105УКРФ.

При назначении наказания осужденному Макушину А.И. по правилам ст. 70 УК РФ, суд не сослался на положения ч.5 ст. 74 УК РФ и не отменил

20

условное осуждение Макушина А.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Новоалександровского района Ставропольского края от 29 ноября 2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, с указанием даты вступления Заурова А.А. в банду - с ноября 2010 года, исключением осуждения по ч.З ст.222 УК РФ Заурова У.М. - по признакам «незаконного ношения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов, Макушина А.И. и Анашкина И.В. по признакам «незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, исключением из приговора осуждения Анашкина И.В. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того следует квалифицировать действия Заурова А.А. по ч.З ст.222 УК РФ наряду с признаками «незаконного хранения, ношения и перевозки» также по признаку «незаконного приобретения» огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы; применить в отношении Макушина А.И. положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

района края от 29 ноября 2010 года почЛст. 112 УК РФ.

Наказание осужденным Заурову У.М., Макушину А.И. и Анашкину И.В. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у Заурова У.М и Заурова А.А. малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по совершенным ими преступлениям: у Заурова А.А. - по убийству Б иА по причинению тяжкого вреда здоровью И у Макушина А.И. - по убийству А причинению тяжкого вреда здоровью И по приготовлению к убийству Ч у Анашкина И.В. - по убийству А по причинению тяжкого вреда здоровью И

Обстоятельств, отягчающих наказание Заурова А.А., Заурова У.М Макушина А.И. и Анашкина ИВ., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденным Заурову У.М., Макушину А.И. и Анашкину И.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывается в жалобах, не имеется.

Несмотря на исключение осуждения по ч.З ст.222 УК РФ Заурова У.М. по признакам «незаконного ношения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов, Макушина А.И. и Анашкина И.В. по признакам «незаконного хранения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов назначенное им наказание по данной статье является минимальным, а оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание Макушину А.И и Анашкину И.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, а Макушину А.И также по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в пределах санкций соответствующих статей с учетом положений ст.62 УК РФ.

Исключение из осуждения Анашкина И.В. п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ явилось следствием допущенной судом технической ошибки, не уменьшает объем предъявленного ему обвинения и не уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому не является основанием для смягчения ему наказания.

Поэтому внесение указанных выше изменений в приговор не является основанием для смягчения им наказания, как за совершение конкретного преступления, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, назначенное Заурову А.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ и по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ нельзя признать справедливым.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Заурова А.А который признан виновным в совершении трех особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, при этом явился организатором исполнения преступлений - заказных убийств, а также непосредственным исполнителем убийства Б назначенное ему по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ основное наказание в виде 13 лет 4 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким, поэтому подлежит усилению.

В то же время, судом установлено, что Зауров А.А. ранее не судим имеет малолетних детей, принес явки с повинной по совершенным им преступлениям по убийству Б и А при этом обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено, поэтому доводы апелляционной жалобы потерпевшей Б и апелляционного представления государственного обвинителя о назначении Заурову А.А наказания в виде пожизненного лишения свободы нельзя признать состоятельными.

Наряду с этим, назначенное Заурову А.А. основное наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ является максимально возможным, без учета наличия у него других смягчающих обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, поэтому подлежит снижению.

Следует также применить в отношении Макушина А.И. положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новоалександровского района Ставропольского края от 29 ноября 2010 года поч.1 ст. 112 УК РФ.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в представлении и жалобах, или его изменению в остальной части, не имеется Поэтому апелляционные жалобы осужденных, адвокатов, а также представление государственного обвинителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Ставропольского краевого суда от 19 января 2015 года в отношении Заурова А А , Заурова У М Макушина А И и Анашкина И В изменить:

исключить осуждение по ч.З ст.222 УК РФ Заурова У.М. - по признакам «незаконного ношения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов, Макушина А.И. и Анашкина И.В. по признакам «незаконного хранения и перевозки» огнестрельного оружия и боеприпасов;

исключить из приговора осуждение Анашкина И.В. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ;

указать дату вступления Заурова А.А. в банду - с ноября 2010 года;

квалифицировать действия Заурова А.А. по ч.З ст.222 УК РФ наряду с признаками «незаконного хранения, ношения и перевозки» также по признаку «незаконного приобретения» огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы;

снизить назначенное Заурову А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ основное наказание до 9 (девяти) лет 10 месяцев лишения свободы;

усилить назначенное Заурову А.А. по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ основное наказание до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст. 209, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.З ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Заурову А А окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 24 (двадцать четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы при этом являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации;

23

применить в отношении Макушина А.И. положения ч.5 ст.74 УК РФ,

отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного

участка № Новоалександровского района Ставропольского края от 29

ноября 2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Заурова УМ., Заурова А.А.,

Макушина А.И. и Анашкина И.В. оставить без изменения, а апелляционное

представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Ф

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 75 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта