Информация

Решение Верховного суда: Определение N 55-УД16-3 от 05.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-УД16-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 05 октября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я судей Ведерниковой ОН., Боровикова В .П при секретаре Щукиной Ю.В рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г Саяногорска Республики Хакасия от 20 марта 2012 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 20 марта 2012 года

МОРОЗОВ А С осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях Морозова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

От участия в судебном заседании и помощи защитника осужденный отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., мнение прокурора Шаруевой М.В. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

Морозов признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, указывая на то, что в силу чч.5 и 1 ст. 62 УК РФ ему не могло быть назначено наказание свыше 10 месяцев лишения свободы; суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме активного способствования раскрытию преступления признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит их обоснованными.

В силу чч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, при наличии также смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могу превышать двух третей от двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующе статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, смягчающими наказание Морозова обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях Морозова отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах Морозову с учетом положений чч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ не могло быть назначено наказание больше 10 месяцев лишения свободы.

Допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В этой связи назначенное осужденному наказание необходимо снизить с учетом требований закона и наличием смягчающих обстоятельств.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 года устранена преступность деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2 500 рублей.

Как усматривается из приговора, Морозов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение 09 января 2012 г. из магазина бутылки виски стоимостью 1318 рублей 64 коп.

С учетом изложенного, положений ст. 10 УК РФ, а также того, что приговор вступил в законную силу, следует освободить Морозова от наказания в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4011, 40114, 40115 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия о т20 марта 2012 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 года в отношении Морозова А С изменить:

снизить наказание, назначенное Морозову А.С по ч.1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Освободить Морозова А.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 73 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта