Информация

Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ17-7 от 21.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-АПУ 17-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 21 с е н т я б р я 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Климова А.Н.,

судей Шмотиковой С.А. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Королева А.Н. на приговор Архангельского областного суда от 26 июня 2017 года, которым

Королев А Н ,

ранее судимый Ломоносовским

районным судом г. Архангельска 16 мая 2006 года по п.п. «а,г» ч.2

ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год; 20 февраля 2007 года по ч.1 ст. 213, п.

«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.З ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6

месяцам лишения свободы, освобожден 2 августа 2011 года по

постановлению Пинежского районного суда Архангельской области

от 22 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7

месяцев 6 дней осужден по ч.2 ст.210 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч.2 ст.209 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по пп. «а,б» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении П с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учетом Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431- ФЗ) (в отношении П с применением статьи 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства; по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении Д иА с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учетом Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431 -ФЗ) (в отношении Д 02.11.2013) с применением статьи 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства; по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении К с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4года 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Королеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2007 года и окончательно назначено Королеву А.Н наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Королеву А.Н следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы возложена на Королева А.Н. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Королева А.Н. солидарно с Локутовым Э.Я. в пользу П в качестве возмещения имущественного ущерба 1 107 316 рублей.

Взыскано с Королева А.Н. в пользу Д в качестве возмещения имущественного ущерба 3 486 526 рублей 77 копеек; в пользу К в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Взыскание материального ущерба и морального вреда обращено на принадлежащий Королеву А.Н. автомобиль «ОРЕЬ А8ТКА» (свидетельство о регистрации транспортного средства государственный регистрационный знак сохранен арест на указанное имущество до момента обращения взыскания.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Королева А.Н. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.Н. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), в одном из его структурных подразделений устойчивой вооруженной группе (банде), в совершаемых этой бандой нападениях, как член устойчивой вооруженной группы (банды) в составе преступного сообщества участвовал в совершении вымогательств чужого имущества у П А Д К.,

умышленном уничтожении путем поджога имущества П умышленном уничтожении и повреждении путем поджога имущества Д

В суде Королев А.Н. вину свою признал, и с его согласия уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40* УПК РФ в связи с тем, что с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Королев А.Н указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета его досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, в результате чего он оказал большую помощь следствию в изобличении крупного преступного сообщества, а также его явки с повинной. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание в порядке ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Минькин А.Г. заявляет о своем несогласии с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том что приговор постановлен правильно.

Так, в судебном заседании Королев А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по его инициативе, добровольно и при участии защитника, и что правовые последствия такого решения ему понятны.

Материалы настоящего уголовного дела исследовались в ходе судебного заседания в порядке ч.4 ст. 317.7 УПК РФ, и в отношении Королева А.Н. правомерно постановлен обвинительный приговор Инкриминированным Королеву А.Н. деяниям дана надлежащая юридическая оценка, и она в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении Королеву А.Н. наказания суд в полной мере учел общественную опасность совершенных им преступлений, его личность активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличению других соучастников в рамках условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности обоснованно признаны исключительными и Королеву А.Н. справедливо назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции соответствующих статей Уголовного закона с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание Королеву А.Н обоснованно было назначено с соблюдением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда от 20 февраля 2007 года поскольку судом установлено, что Королев А.Н. в период условно досрочного освобождения по постановлению суда от 22 июля 2011 года на

I

5

неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней с марта 2012 года по 1 января 2013 года он входил в состав преступного сообщества и банды, где выполнял отведенную ему роль.

Поскольку Королев А.Н. судим 16 мая 2006 года Ломоносовским районным судом за совершение тяжкого преступления (пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, и 20 февраля 2007 года был вновь осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев по правилам ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ то при таких данных суд правомерно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений и постановил отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Королева АН., судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 ,

33 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Архангельского областного суда от 26 июня 2017 года в отношении Королева А Н оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 70 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта