Информация

Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-4 от 14.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 8-АПУ16-4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Москва 14 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хомицкой Т.П судей Сабурова Д.Э. и Кочиной И.Г при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шаганца А.К. и Казаряна М.Г., адвоката Воложанина В.Ф. в защиту интересов осужденного Шаганца А.К. на приговор Ярославского областного суда от 27 апреля 2016 года, которым

Шаганц А К,

ранее судимого: 16 марта 2001 года по ч. 1 ст. 105, ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с освобождением условно-досрочно на 2 года 9 месяцев осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам.

1

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Казарян М Г ,

несудим осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен Шаганцу и Казаряну с 28 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Шаганц А.К. признан виновным и осужден за совершение убийства З сопряженное с разбоем; за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Казарян М.Г. осужден за незаконное ношение оружия, незаконное проникновение в жилище, за угрозу убийством К Преступления совершены в период с января по 28 марта 2015 года в и районах области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных Шаганца А.К. и Казаряна М.Г. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Воложанина В.Ф. и Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила в апелляционных жалобах осужденный Шаганц А.К. и адвокат Воложанин В.Ф. в его защиту выражают несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела Осужденный утверждает о своей непричастности к совершению убийства З Денег от нее не требовал, нож не применял. Умысла на ее

2

убийство не имел, выстрел был произведен им случайно. Судом неверно установлен мотив преступления. Настаивает на долговых обязательствах мужа З - К перед ним. В дом к потерпевшим пришел по вопросу возврата ему денежных средств. Адвокат и осужденный полагают что судом дана неверная оценка показаниям Казаряна, не согласны также с юридической квалификацией действий. Выражают несогласие с мерой наказания. Просят об отмене приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Казарян М.Г., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рачинская Т В . просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Шаганца и Казаряна в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Шаганц и Казарян вину признали частично, не оспаривая при этом факт незаконного проникновения в дом потерпевших производство выстрела в потерпевшую Забиркову, высказывание угроз убийством в ходе их преследования потерпевшим К Факт незаконного оборота оружия осужденными не оспаривался.

Выслушав осужденных и исследовав показания Казаряна, данные на стадии предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах требования передачи денег Шаганием у З о том, что Шаганц ее толкал и пытался удерживать о производстве выстрела Шаганием, о предупреждении с обрезом в руках преследовавших их с Шаганцем мужчин, чтобы не подходили; исследовав результаты следственных действий, суд, с учетом анализа совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Шаганца в убийстве З , а также в совершении разбойного нападения на семью К

Вопреки утверждениям стороны защиты, показания осужденного Казаряна, данные им на первоначальном этапе расследования, судом

3

обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Принимая во внимание соответствие показаний Казаряна на стадии предварительного следствия иным доказательствам по делу, отсутствие у него причин к оговору Шаганца, суд правильно указал на их достоверность в части пояснений о роли Шаганца в содеянном. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между осужденными.

Причастность к содеянному Шаганцем установлена и показаниями потерпевших К и К пояснивших о том, что получив информацию, что в дом подымаются какие то посторонние лица, они прибежали и обнаружили З мертвой Обнаружив посторонних лиц в доме, препятствуя их сокрытию, К

услышал высказанную Казаряном угрозу жизни, в руках у которого было ружье. Наличие долговых обязательств потерпевший К

отрицал.

Вопреки утверждениям Шаганца о случайном производстве выстрела в З , судом правильно были оценены результаты судебно медицинской экспертизы, а также данные протокола осмотра места происшествия, и сделан обоснованный вывод о преследовании Шаганцем потерпевшей и намеренном производстве выстрела из принесенного с собой обреза.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о наруше вши судом требований уголовно процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденных в совершении преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шаганца и Казаряна, и их действия юридически правильно квалифицировал.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд правильно указал в приговоре о том, что характер действий осужденного Шаганца свидетельствовал о наличии прямого умысла на лишение жизни З . Поводом к причинению ее смерти явился корыстный мотив.

4

Доводы осужденного Шаганца о его намерении вернуть себе долг от К с учетом признанных достоверными показаний потерпевших, а также с учетом показаний свидетелей Г и Г об отсутствии у К каких-либо долговых обязательств перед Шаганцем, судом обоснованно признаны надуманными и правильно отвергнуты.

О наличии умысла у Шаганца на разбо иное нападение свидетельствуют установленные судом обстоятельства подготовки к совершению преступления: направляясь в дом к потерпевшим, Шаганц вооружился огнестрельным оружием, снаряженного боег рипасами, а также ножом.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенных Шаганцем и Казаряном преступлений и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и изложенными в жалобах стороны защиты, оснований не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Следуя императивным предписаниям ст. 67 УК РФ, суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность Шаганца и Казаряна, исходя из доказанных и установленных обстоятельств.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание осужденным назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.

14 20 28

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389' -389 , 389 , 389 , 389^ УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а приговор Ярославского областного суда от 27 апреля 2016 года в отношении Шаганца А К и Казаряна М Г оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шаганца А.К. и Казаряна М.Г., адвоката Воложанина В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 67 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта