Информация

Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ17-8 от 01.06.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-АПУ17-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Эрдыниева Э.Б. и Зателепина О.К.

при секретаре Багаутдинове Т.Г рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Гизатуллина И.М. и Ефремова А.В. на приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года, по которому

Гизатуллин И М несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.4 ст. 150 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год;

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Ефремов А В ,

судимый: 1) 10 марта 2016 года по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто 4 мая 2016 года); 2) 12 августа 2016 года по п. «а ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 3) 10 января 2017 года по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2016 г.) к 1 году 15 дням лишения свободы;

- осужден по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам от 10 марта 2016 года и от 10 января 2017 года, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу В компенсацию морального вреда: с Гизатуллина И.М. 1000000 рублей, с Ефремова А.В. 500000 рублей.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: с Гизатуллина И.М. в размере 21 217 рублей 50 копеек, с Ефремова А.В. в размере 3 411 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденных Гизатуллина И.М., Ефремова А.В., адвокатов Живовой Т.Г., Кротовой СВ., прокурора Прониной Е.Н Судебная коллегия

установила:

Гизатуллин И.М. и Ефремов А.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору убийства В по найму.

Кроме того, Гизатуллин И.М. осужден за вовлечение несовершеннолетнего Ефремова А.В. в совершение вышеуказанного преступления путем обещаний.

Преступления совершены 21 октября 2015 года в г. и районе края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - осужденный Гизатуллин И.М. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов и несправедливостью назначенного ему наказания. Указывает, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Ефремова, поскольку последний жил самостоятельно, у него имелась подруга и ребенок. Его показания подтвердил в судебном заседании Ефремов. Также оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - «по найму», ссылаясь на то, что денежного вознаграждения от В он так и не получил, при этом указывает, что он согласился совершить убийство потерпевшего, поскольку поддался на ее уговоры из-за трудного материального положения. Полагает, что при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить ст. 64 УК РФ, при этом указывает, что у одного из его детей имеются заболевания родители жены являются пенсионерами, которые также страдают рядом заболеваний. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Также указывает, что у него не имеется какой-либо собственности и накоплений, в связи с чем у него не имеется возможности выплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам осуществлявшим его защиту на предварительном следствии по назначению следователя. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, оправдав его по ч.4 ст. 150 УК РФ и исключив его осуждение по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, компенсацию морального вреда взыскать с В - осужденный Ефремов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, то есть, то, что вину он признал полностью, имеется явка с повинной, оказание им активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. Также выражает несогласие с решением суда о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что гражданский иск предъявлен матерью потерпевшего, а не его женой, а также взыскание с него компенсации морального вреда негативно отразится в будущем на его жизнь и материальное положение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чепкасов А.А. и потерпевшая В считают доводы жалоб необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гизатуллина И.М. и Ефремова А.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлениями Гизатуллина И.М. и Ефремова А.В. о явке с повинной, их показаниями, данными на предварительном следствии, о совершении ими за вознаграждение в размере 300000 рублей, предложенного В убийства В путем удушения с использованием троса, в том числе данными в ходе проверок показаний на месте, где каждый в отдельности при этом продемонстрировал, каким образом был задушен потерпевший, и где был закопан его труп, которые они подтвердили в судебном заседании; другими согласующимися с их показаниями доказательствами, в частности показаниями В в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство; протоколами осмотра компакт-дисков с информацией о детализации телефонных соединений в период с 18.24 по 23.02 21 октября 2015 года между абонентскими номерами, используемыми осужденными и В показаниями свидетеля П протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно медицинского эксперта, согласно которому смерть В могла наступить в результате сдавления органов шеи петлей с развитием механической странгуляционной асфиксии, а также другими исследованными по делу доказательствами.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновности Гизатуллина И.М. и Ефремова А.В. в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку их действиям.

Вовлечение Ефремова А.В. Гизатуллиным И.М. в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний подтверждается вышеуказанными показаниями обоих осужденных, признанных судом достоверными, при этом осведомленность Гизатуллина о несовершеннолетнем возрасте Ефремова как правильно указал суд, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается его собственными показаниями, неоднократно данными в ходе предварительного следствия, о том, что он четко осознавал, что предлагает совершить преступление Ефремову, которому 17 лет; его показаниями данными в судебном заседании, о том, что Ефремов знаком ему с 4-5 лет, с 2014 года работал вместе с ним в качестве его помощника, является его соседом, а также показаниями сестры осужденного Ефремова - свидетеля Е о том, что ее брат поддерживал с Гизатуллиным дружеские отношения и они очень много времени проводили вместе. При этом, вопреки доводам Гизатуллина, как видно из протокола судебного заседания, Ефремов не подтверждал показания Гизатуллина относительно неосведомленности о его несовершеннолетнем возрасте, а также ребенок у Ефремова - дочь Е родилась июня 2016 года, то есть ссылка Гизатуллина на то что на момент договоренности с Ефремовым и последующего совершения преступления у Ефремова имелся ребеноклявляется несостоятельной.

Правильно осужден Гизатуллин и по квалифицирующему признаку предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - «по найму», поскольку, в соответствии с законом, такое обстоятельство, как неполучение исполнителями убийства денежного вознаграждения, обещанного за совершение ими данного убийства, не имеет правового значения для квалификации действий исполнителей, в данном случае Гизатуллина и Ефремова, как совершение убийства по найму.

Наказание Гизатуллину и Ефремову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Вопреки доводам Ефремова, судом признаны в качестве смягчающих такие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, наличие у осужденных смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие при этом отягчающих обстоятельств, позволили суду назначить наказание Ефремову и Гизатуллину по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 150 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения в отношении осужденных ст. 64 УК РФ не имелось ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Назначенное Гизатуллину и Ефремову наказание является справедливым^ оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ рассмотрен судом гражданский иск потерпевшей В о взыскании компенсации морального вреда, то есть с учетом перенесенных ею нравственных страданий в связи с убийством близкого человека - сына, степени вины осужденных, являющихся в данном случае причинителями вреда, что является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда, их имущественного положения, а также требований разумности и справедливости. Оснований для отмены решения суда о взыскании с осужденных компенсации морального вреда или снижения ее размера не имеется.

Также, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, судом взысканы с осужденных процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, поскольку оба осужденных находятся в трудоспособном возрасте, могут получать доход как во время так и после отбытия наказания, при этом осужденные от назначенных защитников не отказывались, в судебном заседании соглашались с взысканием с них данных процессуальных издержек. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек. Кроме того, как правильно указал суд, отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года в отношении Гизатуллина И М и Ефремова А В оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 64 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта