Информация

Решение Верховного суда: Определение N 33-АПУ17-10 от 08.06.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №33-АПУ17-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г при секретаре Пикаевой М.А рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбникова Р.Н. на приговор Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года, которым

Рыбников Р Н

несудим осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

1

Также постановлено об оправдании Рыбникова Р.Н. по ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рыбников Р.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 23 августа 2014 года по 26 марта 2015 года на территории района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Рыбникова Р.Н. в режиме видеоконфереи цсвязи, выступление адвоката Урсола А.Л. в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбников Р.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также на то, что, находясь два месяца под стражей полностью излечился от наркозависимости, осознал свою вину, просит о применении условной меры наказания иги максимальном ее снижении Также обращает внимание, что он всегда был потребителем наркотиков и никогда не занимался их продажей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузавка С.Д. просит приговор оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Рыбникова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.

2

В судебном заседании Рыбников Р.Н. не признал себя виновным, в то же время пояснил о фактических обстоятельствах приобретения наркотических средств у своей матери Р и о последующем употреблении совместно со своими знакомыми.

В этой связи судом были проверены показания Рыбникова Р.Н допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал возможность сбыта им Б 23 августа 2014 года наркотического средства - героина, приобретенного у своей матери, а также 26 марта 2015 года - факта сбыта 3-мстилфентанил своему знакомому имени которого он не помнит.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям Б которая пояснила о неоднократном приобретении у Рыбникова героина, в том числе и 23 или 24 августа 2014 года, а также показаниям свидетеля под псевдонимом «О », подтвердившего приобретение у Рыбникова 26 марта 2015 года наркотического средства в результате оперативно-розыскного мероприятия.

Анализируя доказательства, представлен ные органами расследования, в том числе и материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы опознания, личного досмотра, заключения экспертов, судом обоснованно установлены два факта сбыта Рыбниковым наркотических средств разным лицам, в одном случае - в особо крупном размере.

Оснований для оговора Рыбникова со стороны свидетелей не установлено.

Доводы осужденного о том, что он действовал только в своих собственных интересах и наркотические средства никому не сбывал, судом проверялись и обоснованно сочтены опровергнутыми исследованными доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Рыбникова был направлен на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Рыбникова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

3

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, также определил наказание с учетом признания в его действиях активного способствования расследованию преступле ний и изобличению соучастника преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление состояния здоровья Рыбникова и наличия троих малолетних детей.

Признав изложенные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд назначил наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований для признания назначенного наказания Рыбникову Р.Н чрезмерно суровым, либо для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

о пр еделила приговор Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года в отношении Рыбникова Р Н оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

4

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 64 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта