Информация

Решение Верховного суда: Определение N 9-АПУ15-14 от 08.09.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-АПУ15-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К. и Земскова Е.Ю.,

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Громкова М.Н. и адвоката Разносчиковой О.В.

на приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2015 года, по которому

Громкое М Н , года рождения уроженец г. области, судимый 16 февраля 2010

1 года по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 ; ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 ноября 2012 года изменений) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.317 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Громкова М.Н. и его защитника адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В. об изменении приговора в части режима отбытия наказания и снижении наказания, в остальной части полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

I

Громков М.Н. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов Д 23 сентября 2014 года при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В апелляционных жалобах:

осужденный Громков М.Н. считает приговор незаконным необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является чрезмерно суровым Указывает, что судом не учтены показания свидетеля З искажены и неправильно записаны показания свидетеля Г имеются несоответствия между его показаниями на диске и в протоколе, не была проведена психиатрическая экспертиза для определения его состояния на момент совершения преступления; полагает, что его действия были спровоцированы потерпевшим; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Разносчикова О.В. оспаривает приговор в отношении осужденного Громкова М.Н., считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела Указывает, что вывод суда о том, что Громков М.Н. достоверно знал, что Д является сотрудником полиции не обоснован и доказательства этого отсутствуют. Полагает, что действия сотрудника полиции Д по отношению к Громкову М.Н. нельзя признать законными что, увидев последнего, Д побежал за ним, сбил с ног, чем спровоцировал неконтролируемую реакцию осужденного, кроме того Д наносил удары Громкову М.Н., что подтверждено заключением экспертов, а Громков М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался вырваться от нападавшего на него Д и защищаясь, стал наносить ему удары ножом. Ссылается на наличие в деле противоречивых доказательств, на то, что текст протокола допроса Громкова М.Н. не совпадает с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи осмотра места происшествия с участием осужденного. Считает что вывод суда о том, что у Громкова М.Н. при себе находилось наркотическое средство, не обоснован. Полагает, что действия осужденного неправильно квалифицированы по ст.317 УК РФ, так как у Громкова М.Н. не было умысла на лишение жизни потерпевшего. Просит приговор в отношении Громкова М.Н. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекмачева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, назначая Громкову М.Н. наказание, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, наличие в его действиях особо опасного рецидива, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем в соответствии с п. «а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений. Кроме того, как видно из материалов дела, Громков М.Н. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 ноября 2012 года, судим за тяжкое преступление, а согласно положениям ст. 5 8 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Громкова М.Н следует изменить, исключив из него указание о признании в действиях Громкова М.Н. особо опасного рецидива, а в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом вносимых изменений срок назначенного Громкову М.Н. наказания в виде лишения свободы следует снизить до 12 лет 6 месяцев, а его отбытие определить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор следует признать законным обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного Громкова М.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, судом исследовались показания осужденного Громкова М.Н который пояснял, что ранее его задерживали с наркотическим средством которое было изъято, он подписал обязательство о явке и его отпустили. В ночь на 23 сентября 2014 года он вместе с З походил к подъезду своего дома с целью употребить там наркотическое средство. Его окликнул мужчина, бежавший в их сторону. Не понимая, что происходит, он забежал в подъезд и побежал по лестнице. Мужчина побежал за ним, при этом что-то кричал, но он его слов не расслышал. На 4-м этаже потерпевший догнал его и, сбив с ног, начал избивать руками и ногами. Защищаясь, он Громков, ножом нанес 3-4 удара в левую часть туловища потерпевшего и ушел в свою квартиру. Затем вместе с З поднялся на крышу дома, выбросил в вентиляционную трубу нож. Д он не узнал тот был в гражданской одежде и своего удостоверения ему не предъявлял.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия Громков М.Н не отрицал тот факт, что при его задержании Д представился ему сотрудником уголовного розыска, о чем он пояснял при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Эти показания были признаны судом достоверными и правильно положены в основу приговора, так они были даны Громковым М.Н. после разъяснения ему соответствующих положений уголовно-процессуального закона, его права не свидетельствовать против себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы осужденного проводились в присутствии адвоката.

Доводы осужденного о том, что он защищался от нападения Д

и не знал, что тот являлся сотрудником полиции, обоснованно были отвергнуты, поскольку они опровергаются материалами дела, а его виновность в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими.

Так, потерпевший Д показал, что он 26 июля 2014 года вместе со своими коллегами П иП по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержали Громкова М.Н., который пытался от них убежать. Составив на Громкова М.Н протокол об административном задержании, и взяв с него обязательство о явке, Громкова М.Н. отпустили. Поскольку он, Д , на протяжении нескольких часов общался с Громковым М.Н., то он уверен, что последний хорошо запомнил его внешность. Впоследствии они также неоднократно встречались с Громковым М.Н. на улице, и по его взгляду и поведению он понимал, что тот его узнает. Впоследствии материал по факту задержания Громкова М.Н. вернули ему, Д , для проведения дополнительной проверки, и он неоднократно принимал меры к вызову Громкова М.Н. в отдел тот обещал прийти, но так и не пришел. 23 сентября 2014 года он вместе с оперуполномоченным П возле дома, где проживал Громков М.Н., стали ждать его с целью доставки в отдел для производства опроса. Около 9 часов он увидел Громкова М.Н., который вместе с З шел к своему подъезду. Он направился к Громкову М.Н окликнул его, однако тот сразу же забежал в подъезд. Он стал преследовать Громкова М.Н., кричал ему: «Стой! Уголовный розыск!» Однако Громков М.Н. на его слова не реагировал и продолжал бежать по лестнице. На 3-м этаже Громков М.Н. споткнулся и упал, а он, Д , сказал ему: «Успокойся, полиция!», при этом предъявил в развернутом виде свое удостоверение, затем, удерживая его рукой, достал наручники, но не смог надеть их. Громков М.Н. достал из кармана какой-то предмет и нанес ему этим предметом удар в область левого бока сзади, после чего он почувствовал резкую боль. Защищаясь от действий Громкова М.Н., он начал наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами, а также - наручниками по голове. В какой-то момент Громков М.Н. нанес ему удар тем же предметом в область левого бока, а затем еще один удар в область поясницы, после третьего удара он стал закрываться руками, при этом кричал: «Уголовный розыск!», но Громков М.Н. продолжал наносить ему удары тем же предметом, при этом попал около 2-х раз по руке. Он увидел, что истекает кровью, понял, что Громков М.Н. ранил его ножом. В это время к ним подбежал З и спросил, что происходит, он, Д , еще раз крикнул: «Уголовный розыск! Полиция!», после чего З остановился и не стал вмешиваться в происходящее, однако он понял, что не сможет справиться с двумя лицами спустился вниз по лестнице и вышел на улицу. В момент нанесения Громковым М.Н. ударов ножом их траектория была направлена ему Д в голову, шею и грудь, он защищался от ударов и отбивался от них руками.

Указанные обстоятельства подтверждены и другими материалами дела поэтому не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось.

Свидетели П и П подтвердили показания потерпевшего о том, что после задержания 26 июля 2014 года Громкова М.Н. с наркотическим средством, личным осмотром задержанного и составлением протокола занимался Д Эта процедура заняла достаточно продолжительное время, в связи с чем они полагают, что внешность Д Громков М.Н. запомнил хорошо.

Свидетель П пояснил также, что 23 сентября 2014 года ему позвонил Д и попросил подойти к подъезду дома Громкова М.Н Когда он подошел, то увидел, что Д весь в крови стоял на коленях возле лавки. Со слов Д он узнал, что Громков М.Н пытался скрыться в подъезде, он, Д , догнал его, показал ему свое служебное удостоверение и хотел задержать, однако Громков М.Н. нанес ему несколько ножевых ранений и вместе со своим приятелем скрылся. Он отвез Д в больницу. Через некоторое время они задержали З который пояснил, что когда они с Громковым М.Н. шли домой к последнему с целью употребления наркотических средств, их окликнул Д увидев которого, Громков М.Н. неожиданно бросился бежать в подъезд. Когда он - З на одной из лестничных площадок догнал их увидел, что происходит потасовка. Услышав от Д что тот является работником уголовного розыска, он, З , не встал вмешиваться в происходящее.

Из показаний свидетеля С усматривается, что он 23 сентября 2014 года по просьбе П подошел к подъезду дома, где проживает Громков М.Н., увидел там Д в окровавленной одежде, из пояснений последнего понял, что Громков М.Н. в процессе задержания его Д нанес ему несколько ножевых ранений после чего скрылся. Задержанный в тот же день З предположил, что такие агрессивные действия Громкова М.Н. по отношению к Д были обусловлены тем, что у Громкова М.Н. при себе были наркотики, и он боялся задержания.

Согласно показаниям свидетеля З 23 сентября 2014 года они вместе с Громковым М.Н. употребляли спиртные напитки, затем пошли к последнему домой. Возле подъезда Громкова М.Н. окликнул какой-то мужчина, после чего Громков М.Н побежал в подъезд, а мужчина побежал вслед за ним. Поднявшись по лестнице, он - З увидел, что между Громковым М.Н. и мужчиной происходит потасовка. Он хотел заступиться за Громкова М.Н., но услышав, что мужчина, в руках у которого были наручники, является сотрудником уголовного розыска, он не стал вмешиваться в происходящее.

Свидетели Ш и П участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Громкова М.Н., пояснили, что в кабинете была хорошая освещенность, процедура с их участием проходила в течение около 30 минут, и Громкову М.Н. ничто не мешало рассмотреть Д

Из показаний свидетеля С следует, что 23 сентября 2014 года она ехала на машине скорой помощи с вызова, к ним в окно постучал неизвестный мужчина, на лице у которого была кровь, и сказал, что его избили сотрудники полиции, попросив оказать ему помощь.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не знал, что Д являлся сотрудником полиции, опровергаются материалами дела.

Указанные показания свидетелей судом проверены и признаны достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и подтверждены совокупностью других доказательств в том числе данными осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний осужденного на месте, следственного эксперимента, копиями приказа, должностной инструкции, выемки, осмотров, выводами экспертов, а также другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего Д имелись пять ранений: колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 ребра колото-резаная рана левой поясничной области на уровне 5 поясничного позвонка; колото-резаная рана верхней трети левого бедра; колото-резаная рана средней трети левого плеча; резаная рана нижней трети левого предплечья.

По заключению эксперта, у Громкова М.Н. обнаружены многочисленные ушибленные раны лица, головы, туловища, нижних конечностей, резаная рана 2-го пальца правой кисти.

Заключением судебно-генетической экспертизы установлено, что на джинсах Д обнаружена кровь человека, которая произошла в результате смешения крови Д и Громкова М.Н.

Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным Громковым М.Н., включая время, место, способ мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного Громкова М.Н. о том, что он защищался от действий Д не зная, что потерпевший являлся сотрудником полиции.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения указанного преступления осужденным Громковым М.Н.

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера действий осужденного Громкова М.Н. до, во время и после совершения преступления пришел к мотивированным выводам о доказанности его виновности в содеянном, которые следует признать обоснованными.

Действия Громкова М.Н. правильно квалифицированы по ст.317 УК РФ Мотивы такого решения в приговоре приведены. Они полностью соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Громкову М.Н. с учетом вносимых изменений назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60,61,63 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания Громкову М.Н. наряду с характером и степенью общественной опасности были учтены конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Громкова М.Н., отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания.

С учетом изложенного следует признать, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его справедливости Оснований для смягчения наказания осужденному Громкову М.Н. не имеется.

20 28 33

Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2015 года в отношении Громкова М Н изменить. Исключить указание о признании в действиях Громкова М.Н. особо опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Снизить срок назначенного Громкову М.Н. наказания в виде лишения свободы до 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Разносчиковой О.В. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

I

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 63 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта