Информация

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ16-14 от 16.06.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-АПУ16-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Цветкова А Н Хайруллина О В Яровенко Р А , Николаева Д А и их защитников - адвокатов Григорьева ВВ Рубашкина А.А., Зайцевой О С , Дадашова А.А., Зуева А.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2015 года, по которому:

ЦВЕТКОВ А Н ,

ранее

не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012года № 18-ФЗ) (не позднее 24 января 2013 года ул. дом

на 10 лет;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 19 августа 2013 года по ул. д. района области на 15 лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 19 августа 2013 года по ул. д. района области на 10 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Цветкову А Н окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ХАЙРУЛЛИН О В ,,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 24 января 2013 года ул дом кв на 10 лет;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 19 августа 2013 года д. по ул. д. района области на 15 лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 19 августа 2013 года д по ул. д. района области на 10 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Хайруллину О В окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ЯРОВЕНКО Р А ,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 12 февраля 2014 года д.4 по ул. г на 15 лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 12 февраля 2014 года д.4 по ул г г. ) на 10 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Яровенко Р А окончательное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

НИКОЛАЕВ Д А ,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 12 февраля 2014 года д.4 по ул. на 15 лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (не позднее 12 февраля 2014 года д.4 по ул.Зоологической г на 10 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Николаеву Д А окончательное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

По приговору также осуждена Шеховцова Е Л в отношении которой жалобы и представления не принесены.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Цветкова А.Н. и Хайруллина О.В., Яровенко Р.А. и Николаева Д.А., их защитников адвокатов Рубашкина А.А., Мисаилиди О С , Лунина Д.М., Артеменко Л.Н Цапина В.И., и защитника осужденного Яровенко - Конакова А.П поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Цветкова А.Н. и Хайруллина О.В. по эпизоду (не позднее 24 января 2013 года ул дом , кв. ) с п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и эпизоду (не позднее 19 августа 2013 года д по ул д.

района области) с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18- ФЗ), как единое преступление, снизить Цветкову А.Н., Хайруллину О.В Яровенко Р.А. и Николаеву ДА. назначенное по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ каждому наказание, а в остальном приговор оставить без изменения Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА осужденные признаны виновными:

Цветков А.Н. и Хайруллин О.В. в незаконном производстве психотропного вещества, организованной группой, в крупном и в особо крупном размере, приготовлении к незаконному производству психотропного вещества, организованной группой, в особо крупном размере;

Яровенко Р.А. и Николаев Д.А. в незаконном производстве психотропного вещества, организованной группой, в особо крупном размере в приготовлении к незаконному производству психотропного вещества организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Цветков А.Н. и его защитники - адвокаты Григорьев В В . и Рубашкин А.А., выражая несогласие с приговором, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, дело рассмотрено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона назначенное Цветкову наказание является несправедливым. Не оспаривая факт совершения незаконных действий Цветкова по производству наркотического средства и психотропных веществ, вместе с тем полагают что указанные действия Цветкова в период с конца октября 2012 г по 19 августа 2013г охватывались единым умыслом, являются одним длящимся преступлением и не образуют совокупность преступлений. По их мнению обнаружение в доме по ул. п. прекурсоров 6759,8 гр. для изготовления амфетамина с целью сбыта должно охватываться незаконным производством амфетамина, поэтому квалификация действий Цветкова по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду является излишней. Считают также, что суд не учел обстоятельства дела, данные о личности Цветкова, и назначил ему несправедливое наказание. По их мнению, в отношении Цветкова следовало применить положения ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, квалифицировать действия Цветкова по эпизодам в период с конца октября 2012 г по 19 августа 2013г как одно преступление по ч.5 ст.228.1 УК РФ, исключить его осуждение по ч.1 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и снизить Цветкову наказание с применением правил ст.64УКРФ;

- осужденный Хайруллин О.В. и его защитник - адвокат Зайцева ОС считают приговор незаконным и необоснованным. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, действия Хайруллина по производству наркотического средства и психотропных веществ являются одним продолжаемым преступлением и не образуют совокупность преступлений. По их мнению, действия Хайруллина следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ. Указывают, что суд не учел второстепенную роль Хайруллина признание им вины, наличие у него малолетнего ребенка и отца инвалида поэтому назначенное Хайруллину наказание является чрезмерно суровым Просят приговор изменить, квалифицировать действия Хайруллина как одно преступление по ч.5 ст.228.1 УК РФ и снизить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ;

- осужденный Николаев Д.А. и в его интересах адвокат Дадашов А.А считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что дело рассмотрено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона действия Николаева по производству наркотического средства и психотропных веществ являются одним продолжаемым преступлением и не образуют совокупность преступлений. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Яровенко Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Утверждает, что в устойчивой преступной группе он не состоял, его роль в совершении преступления была незначительной, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит об отмене приговора;

- адвокат Зуев А.А. в интересах осужденного Яровенко Р.А. не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, вместе с тем считает юридическую оценку действий Яровенко неправильной. По его мнению, действия Яровенко по производству наркотического средства и психотропных веществ являются одним продолжаемым преступлением направленным на их сбыт, но не доведенные до конца, поэтому Яровенко может нести ответственность за приготовление к преступлению предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ. При этом весь объем обнаруженных в ходе обыска 12.02.2014г. по ул. готовых к сбыту психотропных веществ (смесь, содержащая амфетамин массой 8 979,2 гр.) и прекурсов, необходимых для производства амфетамина (массой 3 202,9 гр следует рассматривать как единый особо крупный размер. Также полагает что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно, что Ф от которого зависело материальное положение Яровенко, ввел последнего в заблуждение относительно его обязанностей, а также данные о личности Яровенко, который способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Считает, что суд назначил Яровенко чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить исключить осуждение Яровенко по ч.5 ст.228.1 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Михайлов А.В., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Цветкова А.Н. и Хайруллина О.В., Яровенко Р.А. и Николаева Д.А. в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Факт незаконного производства и приготовление к незаконному производству психотропного вещества и наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей Ф Г,

С П Ш Ц ,Ц подробно изложенных в приговоре, а также материалами дела: данными протоколов осмотра, протоколами обысков, заключениями экспертов.

Как видно из материалов дела, осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, с участием адвокатов, а при проверке показаний на месте и с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Кроме того, факт незаконного производства и приготовление к незаконному производству психотропного вещества и наркотических средств осужденными признавался в судебном заседании и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд правильно указал о наличии у осужденных Цветкова Хайруллина, Николаева, Яровенко умысла на производство с целью незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе производство психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере большими партиями, их хранение в приспособленных для этих целей помещениях, расфасовка по пакетам, наличие в организованной группе соучастника, занимающегося реализацией произведенных психотропных веществ и наркотических средств.

О наличии в действиях Цветкова, Хайруллина, Николаева, Яровенко приготовления к незаконному производству психотропных веществ свидетельствует совокупность исследованных доказательств, которыми установлено, что в лабораториях имелось необходимое оборудование и достаточные наборы реактивов для их производства и результат не наступил по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность подсудимых была пресечена сотрудниками полиции.

При этом по заключениям химических экспертиз, из изъятого набора химических реактивов в лаборатории в доме по улице можно было бы получить не более 6759,8 грамм амфетамина, а из изъятого набора химических реактивов в лаборатории в доме по улице можно было бы получить не более 3202,9 грамм амфетамина.

Изложенные в жалобах доводы о том, что Хайруллина в конце апреля мая выгнали из лаборатории и он в приготовлении к производству амфетамина не участвовал, а также утверждения Яровенко и Николаева о том, что они не намеривались принимать участие в производстве амфетамина из химических реактивов, изъятых в лаборатории в ходе обыска, поскольку хотели уехать из лаборатории, но не успели этого сделать вследствие задержания, проверялись судом, и отвергнуты как несостоятельные поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Все ходатайства в судебном заседании были разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденных Цветкова А.Н. и Хайруллина О.В. как незаконное производство психотропного вещества наркотического средства, организованной группой, в крупном и в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному производству психотропного вещества, организованной группой, в особо крупном размере, с целью сбыта а Яровенко Р.А. и Николаева Д.А. в незаконном производстве психотропного вещества, организованной группой, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному производству психотропного вещества организованной группой, в особо крупном размере, с целью сбыта, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения осужденными преступлений уголовным законом.

Вопреки доводом жалоб, при назначении наказания осужденным суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, судом учтено, что Цветков имеет двух малолетних детей 2002 и 2011 годов рождения, что, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Цветкова обстоятельством суд признал активное способствование Цветкова раскрытию и расследованию преступления, а именно совершения производства психотропного вещества и наркотического средства (не позднее 19 августа 2013, д. по ул. в д района, ч.5 ст.228-1 УК РФ).

В тоже время показания Цветкова по факту совершения производства в лаборатории на улице дом , к суд не признал активным способствованием в раскрытии и расследовании данного преступления поскольку указанные им обстоятельства к моменту дачи им показаний были уже известны следствию, установлены показаниями свидетеля Г задержанного и допрошенного значительно ранее. По факту приготовления к производству амфетамина в лаборатории на улице дом Цветков показаний не давал, а обстоятельства совершения данного преступления установлены результатами проведенного обыска и заключениями экспертов в связи с чем суд также не усмотрел по данному преступлению активного способствования Цветкова в его раскрытии и расследовании.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учтено что Цветков А.Н. ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

При назначении наказания Хайруллину судом учтено, что он имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения, что, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством. Хайруллин ранее не судим, вину в совершении преступлений признал частично раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на территории проживал с матерью, отцом и сестрами, отец Хайруллина является инвалидом.

Вместе с тем, ни по одному из преступлений Хайруллиным не совершено активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию указанных преступлений, изобличению соучастников.

Судом учтено, что Яровенко Р.А. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал частично, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, по месту регистрации и учебы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Яровенко обстоятельством суд признал активное способствование Яровенко раскрытию и расследованию преступления, а именно производства психотропного вещества (не позднее 12 феврали 2014, д. по ул.

в г. , ч.5 ст.228-1 УК РФ).

Вместе с тем суд не усмотрел в его действиях активного способствования, расследованию и раскрытию преступления (приготовления к производству психотропного вещества не позднее 12 февраля 2014, д.4 по ул. в г. , ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ), поскольку факт совершения данного преступления установлен только результатами проведенного обыска и заключениями экспертов, а сам Яровенко вообще отрицал свою причастность к его совершению.

Судом учтено, что Николаев ранее не судим, вину в совершении преступлений признал частично, страдает рядом хронических заболеваний, в детском возрасте наблюдался в ЦВЛ « », указанные обстоятельства признаны смягчающими его наказание.

Наряду с этим, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Николаева судом не установлено ни по одному из преступлений, входящих в совокупность.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, действия осужденных Цветкова А.Н. и Хайруллина О.В. по эпизоду (не позднее 24 января 2013 года ул дом , кв. ), квалифицированные по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и эпизоду (не позднее 19 августа 2013 года по ул. д.

района области), квалифицированные по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, охватывались единым умыслом, направленным на производство психотропного вещества в крупном и особо крупном размере, и наркотического средства в особо крупном размере. Эти действия совершены ими в незначительный промежуток времени, с единой целью, которые следует рассматривать как единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ поэтому подлежат переквалификации.

Кроме того, при назначении наказания осужденным Цветкову А.Н Хайруллину О.В., Яровенко Р.А. и Николаеву Д.А. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, каждому из них, суд сослался на положения ч.2 ст. 66 УК РФ предусматривающие назначение наказание за неоконченное преступление которое за указанное выше преступление не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, за совершение неоконченного преступления предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, при наличии у каждого из осужденных смягчающих обстоятельств, суд назначил им максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, тем самым фактически не учел признанные смягчающие наказание осужденных обстоятельства.

При таких данных назначенное Цветкову АН., Хайруллину О.В Яровенко Р.А. и Николаеву Д.А. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, каждому из них, наказание не может считаться справедливым и подлежит снижению.

В связи с внесением в приговор вышеуказанных изменений назначенное наказание осужденным по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

В остальной части жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2015 года в отношении Цветкова А Н Хайруллина О В Яровенко Р А Николаева Д А изменить:

переквалифицировать действия Цветкова А.Н. и Хайруллина О.В. по эпизоду (не позднее 24 января 2013 года ул. дом , кв ) с п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и эпизоду (не позднее 19 августа 2013 года д по ул. д. района области) с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как единое преступление, по которой назначить осужденным наказание:

Цветкову А.Н. в виде 15 лет лишения свободы;

Хайруллину О.В. в виде 15 лет лишения свободы.

Снизить назначенное наказание:

Цветкову А.Н. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

Хайруллину О.В. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

Яровенко Р.А. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

Николаеву Д.А. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание:

Цветкову А Н в виде 15 (пятнадцати) лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Хайруллину О В в виде 15 (пятнадцати) лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Яровенко Р А в виде 15 (пятнадцати) лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Николаеву Д А в виде 15 (пятнадцати) лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 61 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта