Информация

Решение Верховного суда: Определение N 39-АПУ17-1 от 14.03.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 39-АПУ17-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 марта 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Ботина А.Г., Кондратова П.Е.,

при секретаре Прохорове А.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробко А.И. на приговор Курского областного суда от 15 декабря 2016 года, по которому

Коробко А И,

несудимый,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Коробко А.И. признан виновным в убийстве К совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 9 апреля 2016 года в районе

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Коробко А.И., адвоката Мисаилиди О С , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила в апелляционной жалобе осужденный Коробко выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Ссылается на то, что явился в правоохранительные органы с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал вину в содеянном Указывает, что пытался оказать помощь потерпевшему - взять у соседки воду и потушить возгорание. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей. Просит смягчить наказание. В дополнение к жалобе осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не отрицая обстоятельств совершения поджога потерпевшего с использованием легковоспламеняющейся жидкости, оспаривал принадлежность изъятой с места происшествия бутылки с такой жидкостью.

В возражениях государственный обвинитель Шиханов Д.Н. считает что доводы апелляционной жалобы осужденного Коробко не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Коробко законным, обоснованным и справедливым.

2

Виновность осужденного Коробко в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Коробко, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых на почве личных неприязненных отношений, возникших после отказа К помочь распилить дрова, облил К легковоспламеняющейся жидкостью и поджог спичкой, тот мгновенно загорелся, а он побежал к соседям за водой, соседка накричала на него, и он убежал в лесополосу, которые были подтверждены Коробко при проверке на месте и соответствуют протоколу осмотра места происшествия и обнаружения обгоревшего трупа К заключениям судебно-медицинских экспертиз о причине смерти К наступившей от комбинированного воздействия внешних причин термических ожогов пламенем и наличия карбоксигемоглобина в крови концентрацией 60%, заключению пожарно-технической судебной экспертизы о причине возникновения пожара, которой явился поджог показаниям свидетелей Б , иным доказательствам приведенным в приговоре.

Собранные по делу доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Коробко в умышленном причинении смерти Куликову с особой жестокостью.

При этом доводы осужденного, связанные с оспариванием принадлежности изъятой с места происшествия бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, на правильность выводов суда не влияют.

Квалификация действий Коробко по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

3

Фактические обстоятельства содеянного, характер действий осужденного - использование значительного количества легковоспламеняющейся жидкости, вылитой на всю поверхность тела К и поджог ее, а также отсутствие действий, направленных на спасение жизни К , в полной мере свидетельствуют о наличии у Коробко и реализации им умысла на убийство потерпевшего. Способ лишения жизни потерпевшего К - сожжение заживо, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий и мучений, свидетельствует о наличии в действиях Коробко квалифицирующего признака совершения преступления с особой жестокостью.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Коробко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание Коробко вины раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

При этом каких-либо действий Коробко по оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления в той мере, в которой они могли быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и Судебная коллегия не усматривает.

4

Признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденному совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1 ст. 63 УК РФ основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре.

Назначенное осужденному Коробко наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 15 декабря 2016 года в отношении Коробко А И оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коробко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 61 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта