Информация

Решение Верховного суда: Определение N 202-АПУ16-2 от 17.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 202-АПУ16-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника осужденного Константинова А.А. - адвоката Григоряна СМ. на постановление Ленинградского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г., по кото рому

Константинову А А

осужденному по приговору Ленинградского окруж­

ного военного суда от 24 января 2012 г. за совершение преступления,

предусмотренного ч, 3 ст. 290 УК РФ, и трех преступлений, преду­

смотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, к штрафу в размере 2 900 000 рублей с

лишением права занимать должности, связанные с выполнением орга­

низационно-распорядительных и административно-хозяйственных

функций в государственных органах и органах местного самоуправле­

ния, сроком на 2 года и с лишением на основании ст. 48 УК РФ воин­

ского звания подполковник неисполненное наказание в виде штрафа заменено лишением свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Константинов А.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., объяснения осужденного Константинова А.А. и его защитника адвоката Кострицу И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойко СИ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Константинов А.А. осужден к штрафу в размере 2 900 000 рублей за получение взятки и превышения должностных полномочий.

После вступления приговора в законную силу судом 7 февраля 2012 г выдан исполнительный лист на взыскание с Константинова А.А. штрафа в федеральный бюджет и 24 февраля 2012 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

26 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области внесено представление о замене назначенного Константинову А.А. основного наказания иным видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от уплаты штрафа.

Постановлением Ленинградского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г. представление удовлетворено, осужденному Константинову А.А. неисполненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая установленных судом обстоятельств злостного уклонения Константинова А.А. от уплаты штрафа и утверждая о строгости назначенного осужденному наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование этого адвокат ссылается на нетрудоспособный возраст родителей осужденного, состояние их здоровья, а также состояние здоровья его супруги и необходимость оплаты обучения совершеннолетнего сына в высшем учебном заведении. По мнению защитника, в колонии общего режима Константинов А.А. не будет иметь возможности работать и, следователь но, содержать своих иждивенцев.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор не соглашается с изложенными доводами, считает выводы суда законными и обоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения постановления окружного военного суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в за конную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы указанный срок составлял 30 дней.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни тельном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судом первой инстанции установлено и это в апелляционной жалобе не оспаривается, что правила, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставом исполнителем выполнены.

Несмотря на осведомленность Константинова А.А. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и неоднократные предупреждения о возможности замены штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением от уплаты такового, осужденным в срок, установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф в значительном объеме (2 824 271 рубль 10 копеек) уплачен не был.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие реальные доходы осужденного, размер полученного им в 2014 году кредита и соотношение до ходов с фактическими расходами в 2014-2015 годах на обучение его сына суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели примененного к Константинову А.А. уголовного наказания не достигнуты, а с его стороны имеет место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Доводы осужденного о предпринятых им попытках обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в обжалуемом постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Константинов А.А. осужден за со вершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Наличие либо отсутствие у Константинова А.А. возможности содержать нетрудоспособных членов семьи на законность и обоснованность судебного постановления не влияет.

Что касается изменения вида исправительного учреждения, то согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ оно осуществляется судом в соответствии с уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Ленинградского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г. в отношении Константинова А А оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника-адвоката Григоряна СМ без удовлетворения Председательствующи Крупное Судьи: Дербилов

Замашнюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 58 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта