Информация

Решение Верховного суда: Определение N 51-УДП16-8 от 12.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-УДП16-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 12 октября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В при секретаре Щукиной Ю.В рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. на постановление президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 года и кассационную жалобу осужденного Костенко В.П. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2014 г.

По приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2014 года

Костенко В П

судимый

1

09.02.2009 года по ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 228

УК РФ к 8 годам лишения свободы,

освобожденный 26.07.2013 года условно-досрочно

на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней осужден по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 9 февраля 2009 года, и окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 года приговор и апелляционное определение изменены, наказание назначенное Костенко по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228* УК РФ, смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 9 февраля 2009 года, и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору осужден также Поляков А.А., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выступления осужденного Костенко В.П. и его защитника - Шевченко Е.М. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Сабанчеевой Л.Р. об изменении постановления по доводам представления, Судебная коллегия

установила:

Костенко признан судом виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. просит отменить постановление президиума Алтайского краевого суда в части определения вида исправительного учреждения, указывая на то, что в действиях Костенко содержится особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «г чЛ ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В жалобе от 27.09.2016 г., названной «дополнение к кассационной жалобе» осужденный Костенко В.П. излагает выдержки из протокола судебного заседания, указывает на противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом И оспаривает вывод суда о наличии в его действиях приготовления к сбыту наркотиков, просит переквалифицировать содеянное на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия пришла к выводу, что виновность Костенко в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, установлена на основе совокупности доказательств, приведенных в приговоре, включая показания самого Костенко, данные в период предварительного следствия, показания свидетеля под псевдонимом И свидетелей Ш М Т С и других; протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля под псевдонимом И о том, что в 2013 г. П , длительное время занимавшийся сбытом героина, привлек к оптовому сбыта героина Костенко, судом дана оценка и мотивировано приговоре, почему суд положил в основу приговора ее показания, изобличающие Костенко в совершении преступления, и отнесся критически к его показаниям.

В приговоре правильно указано, что показания Костенко о том, что Полякову не было известно о приобретении Костенко героина опровергаются не только показаниями И но и расшифрованными фонограммами.

В основу приговора суд обоснованно положил результаты оперативно розыскных мероприятий, в ходе которых Поляков и Костенко были задержаны на посту ДПС по пути следования из области в

край и у Костенко при личном досмотре было изъято 442 г смеси содержащей героин.

При таких обстоятельствах показания свидетеля И не имеют решающего значения для установления виновности Костенко в преступлении, а доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что он действовал по заданию органов ФСБ, не нашли подтверждения в материалах дела.

Действия Костенко получили правильную юридическую оценку и ему назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г.

В то же время, в Постановлении президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 допущена ошибка, а именно, неверно указан вид исправительного учреждения, в котором Костенко В.П. надлежит отбывать наказание.

Согласно материалам дела, Костенко, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, осужден за совершение особо тяжкого преступления, что согласно п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Судя по материалам дела, включая содержание Постановления президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. и протокол судебного заседания президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. (т.5 л.д.155-156), при проведении данного заседания участниками судебного разбирательства не ставился на обсуждение сторон и рассматривался судом вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Костенко В.П.

В то же время, во вводной части Постановления президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. при описании наказания, назначенного Костенко по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2014 года, допущена явная техническая ошибка, поскольку вместо колонии особого режима указана колония строгого режима. Такая же ошибка допущена и в резолютивной части постановления президиума.

Допущенная президиумом Алтайского краевого суда ошибка является очевидной, но существенной, поскольку повлияла на исход дела и назначение осужденному справедливого наказания, которое должно быть законным и соразмерным содеянному и личности виновного не только по своему виду и размеру, но и режиму отбывания наказания предусмотренному законом.

Поскольку в Постановлении президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. допущена явная техническая ошибка и юридически мотивированного решения, направленного на улучшение положения осужденного в части режима исправительного учреждения президиум Алтайского краевого суда не принимал, следовательно, Костенко следует считать осужденным по приговору Центрального районного суда г Барнаула от 24 декабря 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимаемое Судебной коллегией решение не выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не ухудшает положение осужденного, поскольку юридически оно улучшено не было и решение суда первой инстанции в данной части президиумом по существу не изменялось.

Исправление допущенной президиумом Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. явной технической ошибки отвечает интересам правосудия необходимо в целях назначения справедливого наказания, режим отбывания которого должен соответствовать степени общественной опасности содеянного и личности преступника и обеспечивать достижение целей наказания.

В целях упрощения и ускорения судопроизводства Судебная коллегия считает возможным исправить техническую ошибку, допущенную президиумом Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. в части определения вида исправительного учреждения, самостоятельно, не отменяя указанного постановления, как о том просит заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, и без передачи дела на рассмотрение президиума другого равнозначного суда, но путем внесения в оспариваемое судебное решение необходимых изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4011, 401 и , 40115 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 года в отношении Костенко В П изменить:

считать Костенко В.П. осужденным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2014 года, с учетом изменений внесенных Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г., по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г Барнаула от 9 февраля 2009 года, - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2015 года и Постановление президиума Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. в отношении Костенко В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 58 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта