Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 28П14ПР от 09.04.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 28-Ш4ПР г. Москва 9 а п р е л я 2 0 1 4 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 октября 2003 года, по которому

БАДАЕВ С В ,,

ранее не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, по пп. «а», «д», «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года приговор в отношении Бацаева изменен, исключено его осуждение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, пп. «д», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены Лухтан Д.Л. и Андреев В.Л., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г осужденного Бацаева СВ., защитника - адвоката Бердыгужиева К.К Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Бацаев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2003 года, в период с 23 до 24 часов, Бацаев распивал спиртное в домовладении, расположенном по ул. г.

области, совместно со знакомыми Лухтаном, Т и Андреевым.

В процессе употребления спиртного между Лухтаном и Бацаевым с одной стороны и Т - с другой стороны произошла ссора, инициатором которой был Лухтан.

В ночь на 6 февраля 2003 года Лухтан и Бацаев вышли из дома, напали на Т и подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. При этом Лухтан нанес не менее 7 ударов руками и ногами в область головы. Бацаев также нанес ногами и руками не менее 5 ударов в область головы и туловища Т .

В процессе избиения потерпевшего у Лухтана и Бацаева возник умысел на его убийство. С этой целью осужденные завели Т обратно в дом заставили его лечь на пол и продолжили его избиение. При этом Лухтан и Бацаев нанесли ногами и руками каждый не менее 5 ударов в область головы туловища, конечностей Т После этого Лухтан и Бацаев задушили Т

6 февраля 2003 года, примерно в 7 часов Лухтан, Бацаев, а также Андреев и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вывезли труп Т к очистным сооружениям ОАО « », в водоеме которого спрятали труп.

11 февраля 2003 года Лухтан и Бацаев находились в доме № по ул.

г. области.

Во время употребления спиртного они в телефонном разговоре поссорились с ранее знакомыми Лухтана - У и О проживавшими на квартире у Ш по адресу: г. , ул.

д. кв. . Ночью того же дня Лухтан и Бацаев, вооружившись изготовленными ими деревянными дубинками для расправы над У О и иными лицами, пришли к указанной квартире.

Дочь Ш - Ш не впустила Лухтана и Бацаева в квартиру, пояснив, что У иО дома нет.

С целью незаконного проникновения в квартиру осужденные стали ожидать в подъезде дома У и О . В 5-м часу У и О подошли к квартире. Лухтан и Бацаев, угрожая девушкам применением имевшихся у них дубинок и причинением телесных повреждений заставили впустить их в квартиру Ш и таким образом незаконно проникли в жилище.

Хозяйка квартиры, О У и Ш выразили недовольство действиями осужденных и потребовали, чтобы те покинули квартиру.

На этой почве между Лухтаном и Бацаевым с одной стороны и вышеперечисленными женщинами - с другой возникла ссора, инициаторами которой были Лухтан и Бацаев. Осужденные, урожая потерпевшим применением деревянных дубинок и причинением вреда здоровью, заставили лечь на пол.

С целью убийства потерпевших Бацаев нанес У деревянной палкой не менее 10 ударов в область головы и конечностей. От указанных ударов палка у Бацаева сломалась. После этого Бацаев стал душить Ш и прекратил свои действия, ошибочно посчитав ее мертвой.

Затем Лухтан взял на кухне 2 ножа, один из которых передал Бацаеву.

Бацаев нанес не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки У , прекратив свои действия только после того, как у него сломался нож.

В результате совместных действий Бацаева и Лухтана потерпевшей Ш причинена обширная рана теменно-затылочной области головы, сотрясение головного мозга, острая кровопотеря.

Потерпевшей У причинена колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, рана нижней доли левого легкого, колото-резаная рана грудной клетки слева, непроникающая в плевральную полость, ушибленная рана головы.

Смерть У и Ш не наступила в результате обстоятельств, не зависящих от воли виновных, поскольку осужденные посчитали всех мертвыми и им после обнаружения была оказана медицинская помощь.

После этого Лухтан и Бацаев с целью уничтожения и повреждения чужого имущества для сокрытия следов совершенных ими преступлений подожгли вещи, находившиеся в квартире. Огнем было уничтожено и повреждено имущество Ш и Ш на общую сумму

рублей.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных решений. В обоснование этого указывается, что согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Это требование закона судом в полной мере не выполнено.

Уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины (Т ) было возбуждено 13 февраля 2003 года.

По ранее возбужденному уголовному делу об убийстве Ш и О 11 февраля 2003 года задержан Бацаев (А ), который 14 февраля 2003 года в отделе милиции сделал заявление о совершенном им совместно с Лухтаном убийстве Т о чем был составлен протокол явки с повинной (т. 3 л.д. 21-22).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства убийства Т осужденный подтвердил при допросах в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 30-36, т. 6 л.д. 19-26).

Заявление Бацаева (А ) о явке с повинной суд исследовал в судебном заседании и недопустимым доказательством не признал.

Данных о том, что до задержания Бацаева (А правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к убийству Т в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, заявление осужденного о совершенном им преступлении в отношении Т следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также проверив уголовное дело в порядке ч.1 ст. 410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что Бацаев был осужден по приговору суда от 9 октября 2003 года за незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия и угрозой применения насилия по ч.2 ст. 139 УК РФ.

Между тем из содержания вердикта коллегии присяжных заседателей установлено, что какого-либо насилия в отношении лиц, проживающих в данной квартире не применялось, и проникновение было совершено лишь под угрозой его применения.

Следовательно, из осуждения Бацаева по ч.2 ст. 139 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением насилия».

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Преступление, за которое Бацаев был осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ за данное преступление Бацаеву не может быть назначено лишение свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, и ему следует назначить наказание в виде штрафа которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 139 УК РФ.

При этом, учитывая изменения, внесенные в уголовный закон, которыми было улучшено положение осужденного, действия Бацаева следует переквалифицировать с ч.2 ст. 139 УК РФ на ч.2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ), предусматривающей более мягкое наказание по размеру штрафа.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Явка с повинной в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Заявление о явке с повинной согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из материалов дела усматривается, что по факту убийства Т совершенного 6 февраля 2003 года, уголовное дело было возбуждено 13 февраля 2003 года.

14 февраля 2003 года Бацаев, будучи задержанным в качестве подозреваемого по другому уголовному делу, сделал добровольное заявление (явку с повинной), в котором подробно изложил обстоятельства убийства Т , совершенного им и Лухтаном, и указал место сокрытия трупа потерпевшего.

Изложенные в явке с повинной данные Бацаев подтвердил и при допросах в качестве обвиняемого.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что органам следствия были известны лица, убившие Т , и конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление.

В судебном заседании данная явка с повинной исследовалась, однако при назначении наказания Бацаеву суд не дал ей никакой оценки.

С учетом изложенного явку с повинной Бацаева по обстоятельствам убийства Т надлежит признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, что влечет за собой снижение осужденному наказания, назначенного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, окончательное наказание Бацаеву по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч.З ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь чч. 3 - 9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 октября 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года в отношении Бацаева С В изменить:

смягчить наказание, назначенное по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет лишения свободы;

исключить из осуждения Бацаева по ч.2 ст. 139 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия»;

переквалифицировать действия Бацаева СВ. с ч.2 ст. 139 УК РФ на ч.2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ), по которой назначить штраф в размере 20000 рублей;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначить Бацаеву С В . наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Бацаева С В . оставить без изменения Председательствующий Й/Серков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 56 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта