Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-УД15-9 от 13.05.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-УД15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции г. Москва 13 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.

судей Ситникова Ю.В. и Лаврова Н.Г.

с участием прокурора Потапова И.Е., секретаря судебного заседания Сергеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михеева А.Ю. о пересмотре постановления Приволжского районного суда г.Казани от 29 мая 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года.

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 мая 2013 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Михеева А Ю ,

о пересмотре приговоров Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 1999 года, от 27 мая 2005 года и от 15 июля 2010 года.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года постановление от 29 мая 2013 года в отношении Михеева А.Ю., изменено:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 1999 года (с учетом последующих изменений переквалифицированы его действия: с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначен 1 год исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; с ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ по которой назначено ограничение свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, пп. «а», «г ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, срок условно-досрочного освобождения сокращен до 1 года 4 месяцев 11 дней;

из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2005 года исключено указание о назначении Михееву А.Ю. наказания с применением ст.70 УК РФ;

из вводной части приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года исключено указание на судимость Михеева А.Ю. по приговору от 15 декабря 1999 года; вид рецидива преступлений изменен с опасного на рецидив преступлений смягчено наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

уточнена вводная часть постановления указанием о рассмотрении ходатайства осужденного Михеева А.Ю., декабря 3 года рождения,

декабря 9 года рождения. В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., прокурора Потапова И.Е полагавшего обоснованными доводы кассационной жалобы в части Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе Михеев А.Ю. просит изменить состоявшиеся судебные решения, утверждает, что с учетом изменений, внесенных в приговоры, судимость по приговору от 27 мая 2005 года погашена и подлежит исключению из приговора от 15 июля 2010 года, как и указание о рецидиве его преступлений. Считает, что с учетом требований ст. 56 УК РФ наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору от 15 июля 2010 года, не может быть назначено в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ просит изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что с учетом указанных изменений решение суда от 24 марта 2014 года об установлении в отношении него административного надзора до дня погашения судимости вынесено необоснованно и незаконно, в связи с чем, приговор от 11 сентября 2014 года также подлежит отмене.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы сторон Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала усматривается, что ранее Михеев А.Ю. был осужден:

по приговору от 15 декабря 1999 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 325, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28 августа 2002 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней;

по приговору от 27 мая 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору от 15 июля 2010 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ:

переквалифицированы действия осужденного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 1999 года с п. «а», «д» ч. 2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

переквалифицированы действия Михеева по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2005 года с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением 1 года 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума от 16 апреля 2014 года указанные приговоры также приведены в соответствие с действующим законодательством, в них внесены необходимые изменения, за исключением следующего.

По приговору от 27 мая 2005 года Михеев был осужден, с учетом последующих изменений, за преступление средней тяжести предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году 10 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2005 года.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких данных назначенное наказание отбыто Михеевым 26 марта 2007 года, а судимость погашена 26 марта 2010 года, то есть до совершения преступлений 21 июня 2010 года, за которые он осужден по приговору суда от 15 июля 2010 года. Поэтому подлежит исключению из указанного приговора ссылка на судимость Михеева по приговору от 27 мая 2005 года, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что влечет смягчение наказания, как по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для других изменений судебных решений не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание в виде лишения свободы назначено по ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованно. Данное преступление относится к категории средней тяжести, а положения ч. 1 ст. 56 УК РФ об особенностях назначения наказания в виде лишения свободы распространяются лишь на преступления небольшой тяжести.

Михеев осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфина (героина) массой 3,26 грамма что составляет особо крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 по данному вопросу действует лишь для целей статей 228, 228 \ 229 и 229' УК РФ, вступивших в силу с 1 января 2013 года, которые не улучшают положение осужденного и не могут применяться в качестве закона, имеющего обратную силу.

20 июня 2014 года Михеевым отбыто наказание по приговору от 15 июля 2010 года. Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 года осужденному установлен административный надзор. По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года Михеев осужден по ст.

1 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанные решение и приговор не могут быть пересмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку не являлись предметом обжалования в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года в отношении Михеева А Ю изменить.

Исключить из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года указание о судимости Михеева А.Ю. по приговору от 27 мая 2005 года, а также рецидив его преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и смягчить наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 56 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта