Информация

Решение Верховного суда: Определение N 46-УД15-36 от 20.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Дело №46-УД 15-36

2 0 г. Москва о к т я б р я 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судейШмотиковой С.А., Колышницына АС.

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Тереховой СП.,

защитника - адвоката Романова СВ.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерматова М.Г. о пересмотре постановления Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года и постановления президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года.

По приговору Красноярского районного суда Самарской области от 19 августа 2009 года

Шерматов М Г,

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шерматову М.Г. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года осужденному Шерматову М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года постановление Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года о приведении в связи с изменением закона в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ приговора Красноярского районного суда Самарской области от 19 августа 2009 года в отношении Шерматова М.Г. изменено ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Шерматовым М.Г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, изменена на категорию небольшой тяжести; в резолютивной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений изменено на ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 - ФЗ), на основании которой по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шерматову М.Г. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Шерматова М.Г. решений, мотивы кассационной жалобы выступление осужденного Шерматова М.Г. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Романова С В . в интересах осужденного, полагавшего, что действия Шерматова М.Г. необходимо квалифицировать с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, мнение прокурора Тереховой СП., согласно которому Шерматову М.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ и окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Судебная коллегия

установила:

по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 19 августа 2009 года Шерматов М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 30,18 грамма, и психотропного вещества в крупном размере комбинированного препарата массой 0,51 грамма, и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - таблеток « содержащих сильнодействующее вещество « массой 0,057 грамма. Преступления совершены 6 февраля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шерматов М.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку президиум Самарского областного суда, внося изменения в постановление Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года, не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ. Указывает, что суд, оставляя без изменения наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде лишения свободы не учел положения ст. 56 УК РФ. Просит по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам адвоката Романова С В . действия Шерматова М.Г. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств установленных судом при рассмотрении уголовного дела на основании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится невыполнение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, Самарский областной суд, рассматривая в кассационном порядке постановление Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года, которым осужденному Шерматову М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации пришел к выводу о необходимости изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, со средней тяжести на небольшую, а также о назначении осужденному окончательного наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Однако, изменив категорию совершенного Шерматовым М.Г преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и оставив назначенное за данное преступление наказание без изменения, суд кассационной инстанции не принял во внимание положение ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), согласно которому наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, а также если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору Шерматов М.Г. судимости не имеет, обстоятельств отягчающих наказание, Красноярским районным судом Самарской области при вынесении приговора не установлено, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены президиумом Самарского областного суда при внесении изменений в постановление Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года и назначении Шерматову М.Г. наказания.

При таких данных кассационная жалоба Шерматова М.Г. подлежит удовлетворению, состоявшиеся судебные решения изменению.

С учетом положений ст. 60 УК РФ за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, Судебная коллегия считает необходимым назначить Шерматову М.Г. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая вносимые в состоявшиеся судебные решения изменения Судебная коллегия полагает, что наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

14 15

Руководствуясь ст. 401 , ч. 1 ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Шерматова М.Г. удовлетворить.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 30 июля 2013 года и постановление президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года в отношении Шерматова М Г изменить.

По приговору Красноярского районного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) назначить Шерматову М.Г. наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228% ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Шерматову М.Г назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Шерматова М.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судь

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 56 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта