Информация

Решение Верховного суда: Определение N 53-О10-25 от 05.05.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-010-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва «5» мая 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего А.С. Червоткина

Судей Е.П. Кудрявцевой

Т.Г. Линской

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Казакова В.С., кассационные жалобы осужденного Панькова В.Н. и адвоката Квашенникова И.В. на приговор Красноярского краевого суда от 10 февраля 2010 г., которым

Паньков В Н ,,

судимо­

го:

1) 17.06.2002 г. по п.п. «б,г» ч.2 ст. 159; п. «б ч.2 ст. 159; п.п. «а,б,г» ч.2

ст.158;ч.2 ст. 167; ч.ч. 1,3 ст.327 УК РФ к лишению свободы на 8 лет со

штрафом в размере 30000 рублей;

2) 9.10.2002 г. по п. «б» ч.З ст. 159; п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 159; ч.ч.3,5 ст.69 УК

РФ с последующими изменениями от 20.08.2003 г. к лишению свободы

на 10 лет со штрафом в размере 30.000 рублей;

3) 12.09.2003 г. по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 159; п. «б» ч.З ст. 159; ч.ч.3,5 ст.69 УК

РФ к лишению свободы на 11 лет со штрафом 30.000 рублей,

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8.04.2004

г. все приговоры приведены в соответствие с действующим законода­

тельством:

по приговору от 17.06.2002 г. действия Панькова переквалифицированы

на п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.З ст. 159, ч.1 ст. 167, ч.ст.327, ч.З

ст.327, ст.60 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 8

лет со штрафом 30 тысяч рублей;

- по приговору от 9.10.2002 г. действия Панькова переквалифицированы

на ч.З ст. 159, п.п. «в,г» ч.2 ст. 159 УК РФ и на основании ч.З ст.69 УК РФ

наказание назначено в виде лишения свободы на 9 летсо штрафом 30

тысяч рублей;

- по приговору от 12.09.2003 г.его действия переквалифицированы на ч.З

ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания по ч.З ст.69

УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ

путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.06.2002 г. к

лишению свободы в исправительной колонии общего режима на 9 лет со

штрафом 30 тыс. руб. На основании постановления Богучанского район­

ного суда Красноярского края от 23.11.2006 г. переведен для отбывания

наказания в колонию-поселение; 5.02.2007 г. условно-досрочно освобож­

ден на 3 года 11 месяцев,

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам на 1 год с

удержанием в доход государства % заработка. На основании п. «в» ч.1

ст.71 УК РФ назначенное наказание постановлено считать приравнен­

ным 4 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ оконча­

тельное наказание по совокупности с приговором Ачинского городского

суда от 12.09.2003 года ему назначено в виде лишения свободы на 4 года

в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчис­

лен с 10.02.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, выступление прокурора

Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судеб­

ная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Паньков осужден за проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Казакова В С . , не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в следствие чрез мерной суровости наказания, назначенного, к тому же осужденному, с нарушением положений ч.1 ст.50 УК РФ, в соответствии с которой исправительные работы назначаются лицам, не имеющим основного места работы. Поскольку осужденный на момент осуждения имел постоянное место работы и являлся директором ООО , в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора с назначением в отношении осужденного наказания в виде штрафа и исключением из приговора указания на применение ст. 70 УК РФ.

В кассационных жалобах:

осужденный Паньков В.Н. приговор считает незаконным в силу чрезмерной его суровости. По мнению осужденного, более справедливым в отношении него наказанием с учетом его раскаяния и признания вины был бы штраф в сумме

рублей с самостоятельным исполнением предыдущего приговора. Кроме того, осужденный обращает внимание на трудности своего семейного положения и на свое состояние здоровья обусловленного автотранспортным происшествием;

адвокат Квашенникова И.В, не оспаривая объем обвинения и квалификацию содеянного Паньковым и ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в по рядке ст.ст.314-315 УПК РФ, считает приговор чрезмерно суровым, назначенным без учета признания осужденным вины и его раскаяния, а также данных о личности осужденного, который занимался трудовой деятельностью, имеет семью, перенес тяжелое дорожно-транспортное происшествие, имеет на иждивении мать и ребенка. В кассационной жалобе, кроме того, обращается внимание на положи тельные характеристики Панькова с места работы и жительства. В связи с изложенным защита просит об изменении приговора с назначением наказания в виде штрафа без отмены условно-досрочного освобождения.

Государственный обвинитель Казакова В С . в своих возражениях на до воды, изложенные в кассационной жалобе, не согласна с ними и просит оставить их без удовлетворения. Она считает, что назначенное осужденному наказание со ответствует принципу справедливости.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание осужденному в виде исправительных работ назначено с нарушением требований ч.1 ст.50 УК РФ, со гласно которой исправительные работы назначаются осужденному не имеющему основного места работы.

Принимая решение о назначении такого вида наказания, суд не принял во внимание свои собственные выводы о том, что Паньков после условно досрочного освобождения работал в ООО , учредителем и директором которого он являлся.

При таких обстоятельствах назначение Панькову наказания в виде испра­

вительных работ не основано на уголовном законе.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Панькова изменить, заменив ему наказание в виде исправительных работ на денежный штраф в сумме 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Доводы о том, что предыдущий приговор подлежит исполнению с учетом условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, удовлетворению не подлежат. В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом назначения наказания за последнее преступление в виде штрафа, исполняемого самостоятельно, исполнение не отбытой части наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной коло нии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Красноярского краевого суда от 10 февраля 2010 года в отношении Панькова В Н изменить:

считать его осужденным по ч.2 ст.297 УК РФ к штрафу в размере пятидесяти тысяч рублей. На основании ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание Панькову В.Н. по совокупности с приговором от 12 сентября 2003 года в виде лишения свободы на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 50 тысяч рублей. Приговор в части штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 февраля 2010 года.

В остальном тот же приговор в отношении Панькова В.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 50 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта